ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Рейтинг армий
Вежливый котег
zhizd
Глобал файрпауэр выпустила очередной рейтинг военной мощи стран мира.

Топ-10:

1. США
2. Россия
3. Китай
4. Индия
5. Франция
6. Великобритания
7. Япония
8. Турция
9. Германия
10. Египет

https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Кстати, "Найкраща армія Європи" - на 30-м месте, между Швецией и Мьянмой.

  • 1
В 2013 году Украина была на 22 месте (пруф). Хороший рейтинг, наверное.

Ну в общем довольно логично, имхо. Половину бронетехники и авиации страны в Донбассе или пожгли или отобрали все-таки. Одним спешно набранным пушечным мясом и торопливым переодеванием тамошних патриотов в камуфляж все это вряд ли компенсируется наверное.

Edited at 2017-08-31 03:25 pm (UTC)

Дело в том, что в 2013 году я свободно щлялся по локациям ВСУ, и мне в голову не пришло бы, что ЭТО вообще когда-нибудь сможет стать армией. А вот, поди ж ты, ещё как смогла.

Составление рейтингов сильнейших армий мира на основе количества бронемашин, наверное, имеет право на существование, но тогда там где-то в первых строчках должна быть Албания - читал в своё время, что танков у них со времён социализма столько, что непонятно, как они в этой Албании помещаются.

Там на самом деле очень сложный расчет, учитывающий массу факторов, начиная от численности населения, рабочей силы, мобилизационного ресурса и заканчивая логистикой, финансами и географией. В числе совокупных факторов сила наземной армии, авиации и флота - каждый из этих разделов тоже делится по отдельные факторы.

Сейчас глянул, так например по количеству танков Украина оказалась на 11 месте, а по БТР так вообще аж на 6-м. Учитывая что в реальности Украине пришлось подержанный секондхэнд в Британии покупать, в рейтинге ей похоже зачли советское наследство как боеспособное, хотя на самом деле там уже металлолом. Так что с 30-й позицией может быть даже и польстили еще.
А вот по авиации ниже 30-х позиций, по флоту аж вообще на 75-м. По логистике на 33-м, по военному бюджету на 40-м. Ну сам можешь посмотреть, чего расписывать то.

В совокупности расчетов и вышло на 30-й.

Что касается шляния по локациям - ну так если шляться по локациям кадрированных частей, то там тоже одного одичавшего прапора встреть будет можно наверное. А в случае разворачивания части на том же месте спустя несколько недель обнаружить полнокровную, пусть и хреново обученную и вооруженную каким-нибудь хламом дивизию.

Собственно, украинская армия на данный момент все что сумела сделать - это выгнать группу Стрелкова (человек 50 плюс местное ополчение) из Славянска и пожалуй на этом все ее успехи и заканчиваются. Летние котлы, Илловайск, аэропорт, Дебальцево - всё сплошь фейлы.

Как только несколько батальонов зашли, так сразу случилась катастрофа. Армия многомиллионного государства не смогла отразить вторжение нескольких батальонно-тактических групп. Не дивизий и даже не полков - батальонов, Карл!

Просто взять и призвать кучу не сумевших увернуться от призыва мужичков, напялить на них камуфляж и погнать в виде пушечного мяса под обстрелы, имея небоевые потери от неуставняка, алкоголизма и неосторожного обращения с оружием больше чем боевых от действий противника... ну можно конечно назвать это армией, а можно сбродом, смотря с какой стороны на это смотреть.

На данный момент украинская армия имеет не столько военное, сколько политическое значение. Типа как дедушка-сторож при организации в провинции. Если зайти и взять что надо без сторожа, то это просто воровство, кто хочешь может сделать. Если сторожа отмудохать, то уже грабеж. А если убить - то вообще мокруха. Для того и держат, не из-за боевых качеств пенсионера, а потому что мало кто на мокруху подпишется, не стоит оно того обычно. Вот и с ВСУ так же.

Edited at 2017-08-31 04:28 pm (UTC)

Европейская военщина учила так:

1) кузькины матери
2) средства их доставки ("триада")
2) авианосцы
3) танки, тысячи их
4) высокие технологии (робототехника, спутники, киберпространство, шпионаж, беспилотники, средства защиты, вот это всё)
5) всё остальное (количественные показатели - чем больше - тем лучше)

Edited at 2017-08-31 04:40 pm (UTC)

Ну да, как-то так. Только странно, что многоцелевой атомный подводный флот не учитывается. Так то за каждым авианосцем в море его персональный подводный киллер закрепляется, на всякий случай так сказать. Авианосец целая группа на этот же случай прикрывает конечно, так что еще не факт кто кого, но тем не менее.

Атомный подводный флот, видимо, в триаде упомянули, а про остальные его функции подзабыли.

Кузькины матери и средства их доставки там не учитываются, только конвенциональные вооружения.

Точнее Nuclear stockpiles are NOT taken into account but recognized / suspected nuclear powers receive a bonus. ©

C другой стороны, там же написано: Available manpower is a key consideration; nations with large populations tend to rank higher. Тогда непонятно, почему Китай на третьем месте: у него и нюки для бонуса есть, и армия в два раза больше, чем у РФ, не говоря уже о мобилизационном резерве, превышающем всё население РФ, включая стариков и младенцев, в пять раз (750 млн.).

Та я рейтинг не читал. Просто в тему пришёлся небольшой личный опыт на тему оборонки без проблем с подпиской о неразглашении))

"А у нас в Костроме"

А в Люксембурге-таки пиздатее жить.

А в огороде бузина, а в Киеве дядька)

Вовсе нет.

Ящитаю, что меряться письками в сфере обороны это, конечно, замечательно, но гораздо важнее паритетная покупательская способность населения, уровень развития социального государства и прочие людские, земные ништяки.

Правда, мои европейские военные наставники со мной тоже не согласны. Мол, кто ж мирное небо для вас, хипстеров, защищать будет, если на тебя захотят бомбу скинуть, пока ты смузи пьёзь?

Ну сколько этот Люксембург в 1940 году продержался, нисколько кажется? Так что наверное правы в данном случае наши заклятые партнеры...

Так живётся лучше тем, кто и вовсе не воююет. Тем более, что межгосударственные войны - жуткий атавизм и крайняя редкость в 21 веке.

Edited at 2017-09-02 11:03 pm (UTC)

Ну да, ну да, 60 войн в мире идет, атавизм, ага.

Большинство из этих "войн" - низкоинтенсивные конфликты, с количеством жертв лишь еле-еле превышающим "норму" в 25 погибших в течении последних двух лет.

Кроме того, я говорил о межгосударственных войнах, а не войнах вообще. В 2016-ом году таких конфликтов - три (Эфиопия-Эритрея, 25 человек; Индия-Пакистан, 67 человек и один убитый сирийский военный в результате удара израильтян; какого фига это считается за отдельную "диаду", т.е. конфликт, а не составную часть сирийской гражданской войны; и почему 1 погибший - повод открывать диаду, когда минимум - 25 человек - я не знаю).

Итого: за предыдущий год в межгосударственных войнах погибло... 93 человека. На Глобальном Юге. Имхо, Люксембург может спать спокойно.

Что касается вооружённых конфликтов вообще, то, да, действующих диад - 60. В них погибло 102тысячи человек. Это достаточно много. Но 61К+ - это Сирия. А формально, из определения войны как "вооружённого конфликта, в котором погибло более 1000 человек", собственно войн в прошлом году было...7. В Европе же, не считая, "одностороннего насилия", т.е. нападений на гражданских ака теракты, что имхо совсем другая форма насилия и проблемы - только Донбасс и Северный Кавказ. Вооружённые конфликты, опять-таки, а не войны (но это уже буквоедство). Люксембургу же, опять-таки, в любом случае норм.

Edited at 2017-09-04 12:06 am (UTC)

Вся инфа - отсюда: http://ucdp.uu.se/#/year/2016, главный академический и профессиональный агрегатор всех вооружённых конфликтов и войн в мире за последние несколько десятков лет.

Edited at 2017-09-04 12:05 am (UTC)

Кстати, если уж на то пошло, "между Швецией и Мьянмой" - это, как бы, совсем даже не унизительно: с одной стороны - европейская страна с высокими технологиями, достаточно развитая, чтобы чувствовать себя комфортно оставаясь нейтральной, популярная служба, активные ополченцы; с другой - молодая демократия, только-только свернувшая военную диктатуру, причём свернувшая так удачно, что местное мусульманское меньшинство тысячами ломится в соседние страны. Обе имеют достаточный потенциал, чтоб соседи вообще не залупались.

Господи, да кому они нужны, по крайней мере из России глядя.

Прикол в том, что и Россия никому нафиг не нужна. И это тебе взгляд извне России ;)

Прикол в том, что все друг другу никому на фиг не нужны, но строят отношения так, что того и гляди поубивают друг друга.

Нет, так отношения почти никто не строит. Кроме Северной Кореи разве что. Смотри выше про межгосударственные конфликты.

Ну да, ну да, никто конечно не строит, а потом тааак искренне удивляются, мол "а нас то защо?!".

Кто удивляется-то? В мире идёт полным ходом глобализация и регионализация, национальные государства имеют всё меньшее значение, в международной политике акторами выступают даже отдельные индивиды, не говоря уж про международные организации, частные компании, демократии между собой не воюют, а волны демократизации, хоть и с откатами, продолжаются.

Даже долбанные укры с их "защо" - и те не жертвы агрессий: сами себе Майдан устроили, сами себе гражданскую войну развязали. При участии внешних факторов, но лишь на вторичных ролях.

Чехи (№32) недавно прикольнулись - чешская армия может сделать то же, что и русская армия - их танки тоже могут войти в Прагу через несколько дней.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account