Ёханый крокодилъ ([info]zhizd) wrote,
@ 2009-07-07 09:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:Политика



Интересно, это Медведев так загорел или на Обаму болезнь Майкла Джексона перекинулась, в смысле, белеть начал?) Если б не рукопожатие, где кожа все-таки заметно отличается, можно было бы попутать кто там негр, а кто русский.

Что-то новости одна другой страннее приходят. Сначала танки собрались сокращать аж в 10 раз, патриотичный народ было загундел, то товарищ Крамник популярно и на пальцах объяснил, что так всем будет лучше. Ладно, вняли. Лично я вспомнил, что СССР на начало войны имел танков в несколько раз больше, чем Германия, однако это ему по первости не помогло. Так что действительно, не в количестве все-таки дело. Уговорили.

Теперь ядерное оружие и носители собираемся сокращать, и это при том, что отсутствие паритета по обычным видам вооружений признается самыми твердолобыми товарищами, а перспективы американского ПРО до конца не ясны, вряд ли они собираются от него отказываться. Кто-нибудь может популярно мне объяснить, что мы с этого имеем? Пока что я встречал только объяснения, дескать все равно мы столько поддерживать не сможем, так что давайте скорее с американцами договариваться, а то все равно и без них все само собой скоро сократится. Ну я фиг его знает, если такой логикой руководствоваться, то наверное проще вообще армию окончательно распустить, хуле уж там маяться. Оставить тысяч 100, специально чтобы грузины не расслаблялись, а все остальные штыки воткнуть в землю.




(32 comments) - (Post a new comment)


[info]as_p
2009-07-07 05:39 am UTC (link)
По поводу фотки - это кривое освещение и руки у снимавшего )

(Reply to this) (Thread)


[info]zhizd
2009-07-07 07:27 am UTC (link)
Ну, ящитаю, президентов криво не снимают, может так специально сфотографиловали, чтобы Обаме приятное сделать))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]as_p
2009-07-07 07:30 am UTC (link)
Снимают ) Вернее, это же репортажная съёмка. Всё быстро-быстро, чтобы ничего не пропустить.
Тут скорее всего получилось, что их подсветили слишком мощной вспышкой/попали в импульс соседа. В итоге цвета уплыли. =)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhizd
2009-07-07 07:35 am UTC (link)
Уговорил)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]as_p
2009-07-07 07:36 am UTC (link)

(Reply to this) (Parent)


[info]fox_talleyrand
2009-07-07 05:50 am UTC (link)
Фокус в том, что ЯО стареет быстрее, чем мы можем вводить в строй новое, и некоторое время такая инерция сохранится неизбежно.

Янки сейчас тоже не до создания нового ЯО, они и новое обычное оружие делают крайне медлено и со скрипом - как бы не медленнее и проблемнее, чем мы. Танки они перестали делать с 1994го, Ф-16 и 15 стремительно стареют, тогда как 22 и 35 буквально золотые, и притом толком не доведенные до ума.

Я тоже не считаю, что это слив.

(Reply to this) (Thread)


[info]zhizd
2009-07-07 07:33 am UTC (link)
Так то оно конечно так, но что-то не сходится - военные бюджеты сопоставимы с бюджетами в разгар холодной войны, а ЯО поддерживать средств не хватает. И американцев можно понять, они по пути создания высокотехнологичного обычного оружия пошли, ну а нам, поскольку в этой области мы за ними явно не угонимся, вроде бы сам бог велел ядерные вооружения развивать и наращивать, а мы наоборот, сокращаем.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]denis_olegovich
2009-07-08 07:23 pm UTC (link)
Тут сложно всё, по телевизору говорят о явно выигрышных для нас моментах, вопрос в том что за это отдали мы?

По поводу оружия, наши как я понимаю идут по пути ТЯО, коего у нас сильно больше чем у всего НАТО вместе взятого.

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

[info]nata_vega
2009-07-07 06:59 am UTC (link)
если б не рукопожатие, где кожа все-таки заметно отличается (с)

ладони и у негров белые :)

(Reply to this) (Thread)


[info]zhizd
2009-07-07 07:34 am UTC (link)
Но не тыльные же стороны... Разве что медвед тоже все-таки негр. Может, его таки в Африке подменили?))

(Reply to this) (Parent)


[info]carsy
2009-07-07 05:00 pm UTC (link)
народ, у вас с мониками может чего? У Медведа рука розовая, как у младенчика, у Барамы шоколадная... О_О ни пайму никак, что вам не нравится...

(Reply to this) (Thread)


[info]zhizd
2009-07-07 05:39 pm UTC (link)
У Медведа рука зеленая! Ты дальтоник!))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]carsy
2009-07-07 06:07 pm UTC (link)
сами вы все дальтоники, медвед под укровским флагом сидит, еще скажите...))))))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhizd
2009-07-07 06:11 pm UTC (link)
Нед, но галстук у него темно-синий!))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vlasteamihr
2009-07-07 08:15 pm UTC (link)
Как тёмно-синий? Бордовый же!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhizd
2009-07-08 05:46 am UTC (link)
Не мешай морочить голову корасегу ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vlasteamihr
2009-07-08 10:29 am UTC (link)
Ага... Я сначала сам поверил, потом написал пост, потом подумал, потом понял, что это морочат голову Карасегу.

(Reply to this) (Parent)


[info]bsv_aka_bsv
2009-07-07 08:41 pm UTC (link)
С этого мы имеем лучший контроль. Ведь украдут, а потом взорвут.

(Reply to this) (Thread)


[info]zhizd
2009-07-08 05:45 am UTC (link)
А, ну да, ну да. Чем меньше имеешь, тем меньше потенциально можешь потерять. А если вообще ничего нет, то и красть будет нечего. Как в песне: "Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед. И с другом не будет драки, если у вас друга нет")

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bsv_aka_bsv
2009-07-08 09:47 am UTC (link)
Надо иметь ровно столько, сколько успеешь выпустить в условиях ядерного конфликта. Сомневаюсь, что две тысячи пусков это реально.

Учитывая, что американское ПРО не может уничтожить все части разделяющейся боеголовки и ОДНОЙ ракеты, то тысячи боеголовок хватит точно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhizd
2009-07-08 09:59 am UTC (link)
Нужнор иметь столько, чтобы достаточное количество гарантированно выжило в случае неожиданного нанесения превентивного удара, и этого количества хватило бы на удар возмездия. Естественно, в случае разборок, первыми целями станут именно гарнизоны подводных лодок, аэродромы стратегической авиации, ракетные части. Поэтому в случае войны выживет от силы 5-10% имеющихся носителей. И возможно, что многие из них успеют выстрелить лишь единожды. И вот это, то что останется, должно еще преодолеть ПРО, которой американцы уделяют очень много внимания.

И кстати, предполагается на 500-1000 носителей оставить 1500-1675 единиц. То есть, значительная часть ракет будет оборудована только лишь одной боеголовкой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

предполагается на 500-1000 носителей оставить 1500-1675 едини
[info]bsv_aka_bsv
2009-07-08 10:07 am UTC (link)
этого недостаточно указанной цели?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: предполагается на 500-1000 носителей оставить 1500-1675 еди
[info]zhizd
2009-07-08 03:33 pm UTC (link)
Трудно сказать. Для России, которая опирается именно на СЯС, чем больше, тем все-таки лучше.

(Reply to this) (Parent)


[info]denis_olegovich
2009-07-08 07:45 pm UTC (link)
Как я понимаю в основном с одним ББ будут Тополя и ракеты на "стратегах" что-то типа Х-555 и Х-101

>>>Нужнор иметь столько, чтобы достаточное количество гарантированно выжило в случае неожиданного нанесения превентивного удара, и этого количества хватило бы на удар возмездия.
Я конечно ниразу не специалист, но слышал аргументированное мнение что односторонний удар невозможен

>>>Естественно, в случае разборок, первыми целями станут именно гарнизоны подводных лодок, аэродромы стратегической авиации, ракетные части. Поэтому в случае войны выживет от силы 5-10% имеющихся носителей.
А откуда инфа про 5-10%, ну просто интересно?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhizd
2009-07-09 03:50 pm UTC (link)
А из самых разнообразных "аналитических источников". Поскольку в реальности по понятным причинам проверить никак невозможно, предлагаю поверить на слово. В таких вещах умнее всего исходить из принципа "будем надеяться на лучшее, а рассчитывать на худшее".

(Reply to this) (Parent)


[info]nikvly
2009-07-09 02:28 pm UTC (link)
"Кто-нибудь может популярно мне объяснить, что мы с этого имеем?"
Даже если допустить, что СНВ продлят и сокращение реализуется, а это почти невозможно ибо США не свернет ПРО (т.е. с нашей стороны условия продления СНВ были выставлены заведомо трудновыполнимые для США), то ничего страшного не произойдет. Это сильно сократит наступательный потенциал РФ, но не оборонительный. Т.к. существует определенное мнение, что если страна обладает некой критической массой должным образом обогащенного урана/плутония (чтобы снести полностью ВСЕ живое на ВСЕЙ планете ОДНИМ взрывом на СВОЕЙ территории), то с точки зрения обороны ей "никуда лететь больше не надо". Такую страну нельзя захватить разом путем прямой агрессии. Хотя ползучий постепенный неррямой захват (точнеее расчленение) не исколючен (как правило на основе внутренних противоречий в стране).

(Reply to this) (Thread)


[info]nikvly
2009-07-09 02:31 pm UTC (link)
Но для исключения такого расчленения все равно ядерное оружие не применишь, т.к. явного противника в этом случае нет.

(Reply to this) (Parent)


[info]zhizd
2009-07-09 03:48 pm UTC (link)
Я не думаю, что реально подорвать все ядерные боеприпасы, разбросанные по всей немалой территории одновременно. А по отдельности... Это будет самой глобальной инсценировкой образа знаменитой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, только и всего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]nikvly
2009-07-09 08:05 pm UTC (link)
Нет, подрывать небольшие заряды по отдельности разбросанные по всей стране - это акт ритуального самоподрыва, т.к. а) это технически тяжело осуществить одновременно => б) недостижим эффект опустошения территории противника. Т.е. своя страна будет в руинах, а, скажем, до территориии США взрывная волна просто не дойдет.
Заряд в рассматриваемой ситуации один, достаточный для того, о чем написано выше. Фокус заключается в том, что если страна произвела явно избыточное количество нужных изотопов (а СССР и США стали такими странами довольно давно) и имеет возможность такой разовый заряд создать и хранить(а РФ и США именно такие страны), то стратегически уже бессмысленно пытаться выяснить у конкурента создал он уже в действительности такой заряд или нет (продолжает хранить или расчленил и утилизировал) - цена ошибки при нападении все равно будет огромна. Поэтому, когда страна (РФ, США, все остальные прилично не дотягивают) имеет сверхдостаточные запасы (что отправить все население планеты в мир иной) обогащенных радиоативных изотопов , способных к ядерному распаду, нападать на нее с целью тотального захвата никто не будет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhizd
2009-07-10 06:00 am UTC (link)
Бгг, какая-то шахидская идеология на государственном уровне получается. "Сам взорвусь и вас всех поубиваю".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]nikvly
2009-07-10 10:16 am UTC (link)
Да, хотя идеология войны между ядерными державами не совсем шахидского толка, но понимание готовности обнаружить свою страну стертой с лица Земли вследствие (в ответ) своей (на чужую) ядерной(ую)агрессии(ию) всегда присутствует.
Поскольку такая позиция является наплевательской к всему остальному миру, то опытные ядерные державы стараются вообще своим ядерным оружием не бряцать, а спокойно носить в кармане, держа, вместе с тем, руку на кнопке (но планы и сценарии его использования не афишируя).

(Reply to this) (Parent)


(32 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…