?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Зогадка
ком
zhizd
Вычитал в "Консультанте+" вопрос-ответ из финансовой газеты:

"Организация заказала изготовление портретов руководителя, которые должны быть развешаны во все кабинеты сотрудников. Правомерно ли включать затраты на изготовление данных портретов в расходы при исчлислении налога на прибыль, если организация потивирует их тем, что портрет создает иллюзию присутствия руководителя и повышает производительность труда?"
(Признание затрат в качестве расходов приводит к уменьшению налоговой базы и соответственно размера налога).

Как вы думаете, таки правомерно или нет? И обоснование ответа, если можно)
Tags:


  • 1

Если в кране нет воды, значит толще стал бюджет

В таких вопросах ответ нередко зависит от того, кто его даёт. Часто позиции Минфина и сторонних экспертов противоположны. Скорее всего, здесь так же.
Вот, кстати, ещё вопрос:
"Организация приобретает питьевую воду для своих работников. Расходы на приобретение воды не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Трудовым договором обязанность работодателя обеспечивать работников питьевой водой не предусмотрена. Персонифицировать потребление воды каждым работником организации не представляется возможным.
Подлежит ли исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджетную систему РФ организацией в качестве налогового агента в отношении стоимости питьевой воды, приобретаемой для работников организации?"
Ответ Минфина и мнение эксперта.

Это да, мнение органов власти и экспертов в самом деле очень сильно отличаются. Но рассматривать питьевую воду для сотрудников как подарок это уже как-то совсем запредельно, имхо.

По вопросу о портретах руководителя эксперт дал ответ: "Поскольку данные расходы произведены не в личных целях, а направлены на повышение экономической эффективности, и исходя из того, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, в связи с чем фактическое достижение полезного результата не имеет значение, затраты на изготовление портретов руководителя правомерно относить к расходам по налогу на прибыль".
Думаю, что налоговая с ним вряд ли согласится.

Не думаю, что на местах всерьёз примут это письмо по воде. Это лишь чиновничья нелепость, повод для всех посмеяться.
"и исходя из того, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, в связи с чем фактическое достижение полезного результата не имеет значение"
Да уж, над таким экспертом поржёт уже налоговая. Для учета налогообложения принимаются только те расходы, которые направлены на извлечение дохода. В подобных спорных случаях экономическую оправданность затрат приходится определять судам.

Я бы не стала) повышение производительности труда сложно будет доказать, если только не заниматься этим целенаправленно (и не факт, что доказательства будут утешительные). Спор будет гарантированно, и если судья попадется с юмором, то вопрос наверное решится в пользу организации, но скорее всего вряд ли, потому что создать такой прецедент может быть опасно :) это представляешь сколько всякой фигни можно сюда подвести? тогда вместо портрета директора лучше повесить плазменные телеки в каждом кабинете и крутить там круглосуточно видообращение директора к сотрудникам, будет мотивировать еще круче :)))

Это да, прецедент в самом деле сомнительный получается)

а на них наша налоговая система и держится. никаких четких границ, выдумывай, что хочешь, оттого и неразбериха. Убить наших налоговых законодателей по-хорошему бы, мучительно. Маразматики же.

  • 1