?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Герои павших империй...
ком
zhizd
Сейчас поглядел в новостях на почетные похороны генерала Каппеля и популярные объяснения чем он знаменит - оказывается, разгромом Чапаева.
И вот задумался, а что же мы собственно на эстонцев обижаемся, что они памятники советским солдатам сносят. У них герои поменялись, так и у нас тоже. Раньше Чапаев был народным героем, а теперь по телевизору показывают, как прямо там же, на кладбище, подрастающему поколению клоуны в белогвардейской форме популярно объясняют ху из ху. Ну и заодно всей стране транслируют.
Я не против похорон. Я против выпендрежа. Какое тут к черту примирение, наоборот ковыряют поглубже, чтобы задеть наверняка...

Недавно попала в руки книжка - почитал, охренел.


Рубрика - военно-патриотическая фантастика, серия "Красные звезды"
Жанр вроде как "альтернативная фантастика".
А в книге... пропаганда обыкновенного фашизма. Причем все выкрученно, чтобы вроде как показать "правду обеих сторон", но на самом деле получается как: - красные поезд с детьми взорвали, разневанные фОшисты за это захватили госпиталь и раненных под танки укатали; фашисты Гернику разбомбили (речь в первых главах идет о войне в Испании), но за зверства коммунистов; известного поэта-коммуниста забили до смерти, но за то, что он детей и женщин, сцуко расстреливал. Причем берутся преступления фашистов реальные, а оправдания им дописываются авторами уже "альтернативные". И выходит так, что честные и благородные фашисты мстили кровожадным комиссарам.
Вся книга один сплошной бред про преступления жидов, нежную дружбу с немецкими нацистами и т.д. и т.п.
И все это теперь называется "патриотической литературой", мля, выпускается вполне легально московским издательством. Тут невольно начинаешь жалеть об отсутствии цензуры.

Нет в стране нормальной идеологии, соответственно и нормального воспитания для подрастающего поколения нет. Какая книжка первой в руки попалась, какой наставник достался - такие убеждения и получают. Поэтому у нас сейчас подрастают новые белые, красные, фашисты и прочая мудотень. Ничему история не научила. А значит все рано или поздно повторится по новой. И дай бог, если только как фарс, а не как новая трагедия.
Tags:


  • 1
Кстати, а "Порядок в танковых войсках" из той же серии ты, часом, не читал? ;)

Не-а, я заинтересовался оформлением серии, наугад хотел купить одну из книг, на пробу, и знакомый продавец, мерзко ухмыляясь, подсунул мне эту гнусь, сказал, что она меня точно должна удивить. И правда, удивила, сцуко)
Теперь все остальное даже покупать боязно) Ни хрена себе, патриотическая фантастика, блин.

В принципе понятно, что сам жанр, вряд ли способен родить что-то выдающееся, в общем-то я и ожидал увидеть нечто ура-патриотическое, а-ля "Ударными темпами разобьем врага на его же территории", для подростков сойдет.
Но когда под "Красными звездами" пропаганду фошистов подсовывают, это уж совсем из ряда вон...

Уж лучше Злотникова, цикл "Империя" или "Русские сказки" почитать, там хоть действительно патриотизм где-то рядом был.

Почитай ) Забавно.

Кстати Сталин там национал-социалист. В хорошем смысле.

Манштейн после войны уехал в Израиль, а все фашисты - жЫды пархатые )

Ну и тема пидарасов раскрыта )

Ужос, нах). Мне в той книжонке хватило "желтой гвардии", монастырей особого назначения, где иноки в погонах жЫдов-грешников перевоспитывали, национа-социалиста Кутепова в обниму с Гитлером и т.д. А Ленина в самом начале, еще в Разливе замочили, по пьянке)))

Вообще похоже, своего рода литературный клондайк открыли - перпахивай историю, меняй местами красных и белых, жЫдов и фОшистов, пидарасов с натуралами, Жукова с Манштейном - перетасовывай как карты в колоде - можно много всякой фигни насочинять. Только меня почему-то мутит от таких сочинений. С литературно-художественной точки зрения - говно, с патриотично-воспитательной - в общем-то тоже...

А вот нефига покупать, тогда и издавать не будут. Или книжки не окупаются, а издательства существуют на деньги антироссийского жидомасонского заговора?

Ты на обложку посмотри. Она вся в красных звездах, а внизу подпись (картинка маленькая, на ней не видно): "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ФАНТАСТИКА".
Я одну почитал и отплевался, а дитё лет 12 почитает и зафанатеет и еще пойдет десяток купит. Вот так Яровраты (известный в ЖЖ фОшист) и плодятся. А он кстати, между прочим, в детстве тоже дрянной фантастики начитался (был такой аффтар - Юрий Петухов, ересь гнал жуткую). Так что взаимосвязь опредленно есть, мда...

Я не помню , ты ли или может кто то другой из российских френдов писал в жж про то сколько сейчас у вас литературы издается про нацискую Германию про СС и т.д. Вот это гипотетическое дите прпочтет такую книжку потом побежит покупать серию про дивизии СС или что то в таком роде . И все песец готовый скин .

Что же касается истории , то имхо здоровое общество это то которое трезво оценивает свою историю . Вон скажем в Штатах в Гражданской войне победили Северяне , но при этом там почитают генерала Ли .

Вот что касается истории, так США это не показатель никакой. Но дело не в этом.

У нас на истфаке есть такой товарисч, точнее он не одинок, есть целые общества реконструкции сражений ВОВ и Отечественной войны 1812 г. (в основном воспроизводят Бородино), так вот берет куча народу изучает ход сражения и войска сторон в мельчайших деталях, шьют обмундирование, максимально полно отражающее историческую реальность, а потом с холостыми патронами, натурально, реконструируют битву. Так вот этот мой товарисч занимается ренструкцией войск СС. С одной стороны он уже историк, ему может заморачиваться на исторической действительности может даже полезно... но с другой периодически слышу от него фразы типа "ну и разгильдяйство было у краный, толи дело в СС" или "фашисты крутые". Смех смехом, однако можно и призадуматься... Я бы сказал, что мода не на фашизм как таковой, а на героический образ супермена СС-овца.

Когда просто исторический интерес к технике, мундирам, организации войск с реконструкции сражений - ИМХО, это вполне нормально. Хотя у этого товарища видимо тоже понемногу шарики за ролики поехали. Интересно, что он отвечает на вопрос, мол раз фашисты крутые, то почему они в 45-м оказались в такой жопе?

И вообще, специально для подобных товарищей:
http://www.ljplus.ru/img3/u/_/u_96/remember.jpg

Можешь распечатать и подарить ему на 23 февраля))

Писал вроде бы не я, но с тезисом согласен.

ЧТо касается истории то опять же согласен. Дело не только в трезовой оценке, но и в принятии "как есть", без переписывания и перекоса в какую-либо сторону. ИМХО, того же Каппеля нужно было похоронить рядом с тем же Чапаевым (хоть бы и символическая могила у последнего), под одни и те же воинские почести. И тот, и другой, сражались за свою страну, а что касается разногласий... время и потомки должны были всех примирить.
А вот нет пока примирения, зато есть дяди в белогвардейских шинелях, которые устроили политинформацию прямо на кладбище с рассказами о том, как Белый Герой изничтожал красных гадов.

Не думаю что похороны Каппеля и такие книжки - совсем уж одно и то-же. Белые тоже были патриотами страны, а гадостей и убийств обе стороны насовершали очень много. Надо и тех и других уважать как в чем-то правых, а в чем-то заблуждавшихся. Ну и о терроре с обеих сторон рассказывать честно - чтоб у народа не было мнения, что в такой войне может быть сторона милая, благородная и пушистая.

Другое дело что страна на самом деле ни фига не изменилась со времен Брежнева и почитания красных героев. Наши журналисты и часть народа только и умеют что восторгаться и почитать - а кого и за что - им по-фигу. Вот и получаются слащавые репортажи ни чем не отличающиеся от совковой мутотени.

А насчет книжек - вот тут я согласен. Альтернативщики, блин. Столько бреда сейчас пишут и в истории, и в науке, что страшно просто. Людей, детально знающих историю войны очень мало, а для прочих отличить факты от придумок и мелких превираний очень сложно. В итоге формируется косая и кривая картина мира.

А с идеологией - ну так может и хорошо что нет ее. У немцев вон была - лучше им и окружающим с этого стало? И у нас была - все строили коммунизм, строили, пока жрать нечего не стало. А у французов и швейцарцев идеология есть? Не знаю... А то ведь доверят сделать идеологию авторам этой книжки - и можно сразу ползти на кладбище.

Нет, похороны и книжки не одно и то же, они объединены в один пост как пример мудизма в идеологической сфере.
Про Каппеля выше уже писал - его было нужно вместе с Чапаевым хоронить. Или по крайней мере не устраивать лепку нового героя на месте бюста старого (я образно, имея в виду политинформацию, прозвучавшую в новостях).

На счет именно этих альтернативщиков - там не мелкие привирания, там все с ног на голову, аж диву даешься.

Идеология нужна. Обязательно нужна. Если в любом огороде не пропалывать сорняки и не культивировать полезные всходы - вырастают именно сорняки, здесь без вариантов.
Идеология не обязательно должна быть нацистской или коммунистической и навязываться так же бескомпромиссно как они тоже ни к чему.
Но элементарные вещи - недопущение белогвардейской пропаганды в прямом эфире на государственном канале в самый прайм-тайм, запрет вот такой "фантастики" - быть должны обязательно.
Да что там, в школах раньше встречи с ветеранами были, в каждой школе свой собственный музей был - теперь ни ветеранов, ни музеев. Всякой дряни с телеэкрана и страниц газет сыплется немеряно, а хоть один плакат, популярно продвигающий Российскую Армию за пределами военкомата кто-нибудь видел? Да повесь в школе в коридоре плакаты с подводными крейсерами, танками, истребителями с красными звездами - пацаны на них наглядеться не смогут. А они сейчас что видят? Кадры с казни Саддама Хусейна? Вот это и есть идеология, это и есть воспитание, только кого?

На самом деле я тут почитал чего говорит и пишет Глеб Павловский (кто это такой думаю знаете), так вот он выдвигает идеологию построения стабильного государства, с продуманной политикой и динамичным но исключительно эволюционным развитием. Если взглянуть абстрагированно, не вдаваясь в те моменты, что стабильность выгодна прежде всего тем кто уже нахапал, то сама по себе идея вроде бы неплохая, как вы думаете?

Честно признаться, не особенно знаком с идеями Павловского, но что касается стабильности, то могу сказать, что она выгодна всем и всегда. Всегда хочется жить в спокойном обществе и в спокойное время, а не в интересные времена бесконечных рерформ, когда сегодня не знаешь что будет завтра.

Че-то КремльОрг подвис, так что не обессудь, цитану Павловского так:

Русская культура - это не культура русских. Это культура, изготовляющая русских. И это важное, очень важное свойство русской культуры. Оно проявилось сравнительно недавно. В старые времена, еще в России, людей не называли русскими. Кем был русский? Православным человеком, живущим в русской земле. Землю называли русской, а людей православными. И даже тогда не все были православными. Сегодня тем более. На русской земле есть самые разные люди, и внутри русской земли есть земли, которые народы называют своими - ну вот, татарская земля. Это никого не шокирует, ни русских, ни татар. Свою родину имеют разные этносы, малые и большие.

Открытость, восприимчивость русского человека содержат в себе некоторый риск. Сегодня любое меньшинство, используя институты глобализации, используя средства связи, медиа, может превратить свои проблемы в ваши проблемы, заставляя вас их решать, даже если вы не очень хотите этого. Эта проблема пока не решена, не решена и в мировом плане. В общем ее решение будет состоять в построении более интенсивных средств связи, работающих с малыми группами. В электронных медиа это будет связано с переходом на цифровые каналы, с объединением интернета и телевидения, причем, само телевидение перестанет быть средством вещания на всех, а станет исключительно секторным, работающим с теми или иными меньшинствами.

Русский, русская культура все равно превратят и эти медийные возможности в средства решения своей основной задачи. Я бы сказал, что центральная задача русской культуры - вырастить совершенную, если хотите, глобальную человеческую особь. Гражданина мира не в том смысле, что парень одинаково хорошо живет в 'Хилтоне' хоть в Бангкоке, хоть в Москве, хоть в Нью-Йорке, где принимают его кредитную карточку. Речь идет об изобретении русского культурного человека, который не будет требовать к себе какого-то отдельного уважения, но может на равных участвовать в построении нового мирового порядка, во что, собственно говоря, мы вступаем сейчас.

Вопрос: Почему российской государственности считают всего 15 лет?

ГП: Формально российский суверенитет был провозглашен 12 июня 1990 года, в 1991-м был избран президент, а в 1993-м провозглашена конституция. Больше 16 лет не получается. Россия была придумана в нынешнем виде как свободная страна, основанная на демократических институтах. Придумана, в общем, советской интеллигенцией. От правды не уйдешь, она придумана в Советском Союзе, это одно из советских изобретений. И я считаю - это хорошее изобретение. Вот Югославии нет, а мы есть.

Вопрос: Сколько нам еще осталось?

ГП: Это смотря кому. Мы не гадалки. Вас приучили газеты и политологи гадать, что будет на выборах, что будет в политике: Не надо гадать - надо драться, надо бороться. Хороший политик непредсказуем. Политика - это борьба за свои цели. Мы боремся за создание вечной России, вечной в обозримый, кончено, исторический период, одна-две тысячи лет. Трудно сказать, кто потом это проконтролирует.

Вопрос: Что вы думаете об угрозе Европе со стороны исламской цивилизации?

ГП: Европе угрожает не исламская цивилизация. Европе угрожает ее неспособность договориться со своими собственными внутренними исламскими, а иногда даже не исламскими, арабскими или вообще восточными меньшинствами. Здесь другая проблема. Цивилизации могут договориться. А когда одна культура выстраивает себя как жесткую, неспособную включать в себя других конструкцию, то другая начинает ее атаковать. Европейский Союз испытывает, на мой взгляд, те же проблемы, что и Советский Союз в каком-то отношении. Он пытается построить какую-то такую нацию, и тут появляются люди, которые заявляют: а мы не хотим быть европейцами; мы хотим жить здесь, но европейцами быть не хотим. И как с ними быть? А они ведь не ждут, у них есть свои средства, свои приемы. То есть, это не проблема исламской цивилизации. Проблема исламской цивилизации нас ждет завтра, потому что сегодня исламская цивилизация находится - может быть, к сожалению - в упадке. Терроризм - это признак ослабленного состояния цивилизации. То же самое было с русской цивилизацией в XIX веке, когда терроризм возник у нас.

Вопрос: Что делать с негативным отношением Запада к нашему государству?

ГП: Россию никогда не будут любить. Она не является соискательницей на звание самой любимой страны в мире, любимую жену США, мы не хотим этим быть, у нас нет такой задачи. Но есть здесь реальная проблема. Россия и русские в XXI веке находятся действительно в зоне риска, превращаются в нацию-мишень, на которую можно в грубой форме наехать или в мягкой, пошутить по поводу ее свойств. Это называется расизация. В ХХ веке такой функцией были евреи, до второй мировой войны антисемитизм был неприличным, но не считался особо опасным, что привело к известным последствиям, к холокосту. Это звучное слово, а смысл его состоит в том, что в какой-то момент все проблемы вешают на одну какую-то нацию. И эта нация с точки зрения большинства подлежит ликвидации. Есть тенденция, есть силы, заинтересованные, чтобы в XXI веке в этой роли оказались русские. Мы не дождемся, чтобы на Западе существовало изначально доброжелательное отношение к России. За исключением одного-единственного случая: если Россия будет воевать в качестве союзницы западных стран. В этом случае они будут нас приветствовать, но я думаю, это не та цена, которую мы хотим платить.

Вопрос: Не считаете ли вы нынешнее обострение отношений с Грузией вмешательством внешних сил и не считаете ли вы его следствием вмешательства России в события в Абхазии в 1992 году?

ГП: На второй вопрос легко ответить: не считаю. Потому что лучше вспомнить действия тогдашнего грузинского руководства по разрушению Союза. Они создали такое отношение к правительству Гамсахурдиа, что даже тогда, в начале 90-х, когда здоровый национализм был на крайне низком уровне, вы не нашли бы симпатий к этому руководству. Вмешательство на стороне Абхазии было совершенно естественным. Оно было спровоцировано политикой Грузии. Но бессмысленно обсуждать, кто раньше начал. Надо закончить.

Вопрос: Как вы относитесь к контролю государства над СМИ? Не является ли это наступлением на демократию?

ГП: То, что вы называете контролем государства над СМИ, я бы назвал системой недопущения перехвата основных инструментов современного государства малыми группами, сосредоточенными на своих групповых интересах. Это задача реальная, и приводит она к печальным последствиям, подобно фиксации гипса на поломанной ноге. Мы хотели бы более интересного телевидения, но не хотим, чтобы оно было скуплено - причем, теневым образом, как политический инструментарий - небольшой группой людей, которых я знавал в прошлом и, честно говоря, не доверил бы им не только телевидения, но и собственности помельче. Мы не хотим, чтобы телевидение было превращено в инструмент манипуляции нами, потому что, злоупотребляя масс-медиа, можно легко поднять любую истерию в стране.

Если хотите, Путин после того, как изгнал олигархов из сферы масс-медиа, заморозил ситуацию. Это привело к чрезмерному контролю со стороны сегодняшних администраций каналов. Фактически у нас ситуация, когда менеджеры превратились в собственников федеральных каналов и навязывают свои вкусы, а что еще хуже - свой бизнес в качестве мейнстрима аудитории национальных каналов. Мы вынуждены смотреть всякую лабуду. Это реальная проблема, но решить ее тем, что выставить эти активы на торги и предложить тем, кто захочет их покупать, не удастся, потому что реально контроль внутри этих каналов принадлежит не государству, не надо обольщаться. Он принадлежит достаточно сплоченным местным корпоративным мафиям, которые политически стерилизуют телевизионный эфир, демонстрируя свою лояльность, в обмен на полную свободу рук в бизнесе. Это меньшее политическое зло, чем олигархические манипуляции, но это тоже зло, и ему тоже придет конец.

Вопрос: В чем может состоять русская национальная идея?

ГП: Русская политическая культура постоянно что-то изобретает, и большое количество современных политических изобретений созданы именно ею. Например, само явление массовой политической партии - это открытие русской политической культуры, его не было до ленинизма. Идея, с которой мы боремся сегодня, - портативные революции, экспортируемые из страны в страну, - это русское политическое изобретение. Ну и идея союза наций - это изобретение русской политической культуры. Евросоюз, строго говоря, построен на идеях, выработанных в Советском Союзе, с учетом его ошибок. То есть, очень много вещей в современном мире, и мы этого не осознаем, являются русским политическим изобретением. Задача не в том, чтобы отстаивать свой приоритет, а в том, чтобы их использовать. Ялтинская система, то есть послевоенный мировой порядок, которому мы обязаны остатками мирной жизни, почти что дышит на ладан, вот-вот затонет. Но все-таки с 1945 года, при всех катастрофах, она обеспечивает общий мир, недопущение мировой войны. И это в значительной степени тоже русское изобретение.

Вопрос: Сохранит ли 'Единая Россия' доминирующее положение?

ГП: Я не могу объективно комментировать партийную тему, потому что работаю скорее с 'Единой Россией'. Думаю, что на будущих парламентских выборах она победит, то есть выйдет на первое место по сравнению с остальными партиями. Будем добиваться, чтобы она взяла большинство. А про другие партии я могу сказать то же самое, что про ВТО. Конечно, приятнее было бы, комфортнее без 'Справедливой России' и других партий. Но 'Единая Россия' и так ленива и неповоротлива, а становясь массовой партией, она становится такой гигантской неповоротливой тушей, что ее можно обгрызть с одного бока, а она даже не разглядит, что произошло. Поэтому полезны конкуренты. Особенно полезны конкуренты сильные. А сильные те, которые тоже борются за Путина, предлагают свою версию путинской философии. Путин - это политический хит. Партия, которая противопоставит себя Путину, не имеет шансов на большинство.

Вопрос : В чем, по-вашему, ошиблись реформаторы? Ведь они исходили из марксистского утверждения, что главное - нужный экономический базис:

ГП: Можно читать учебники и верить им, а можно читать и - думать. Второе называется аналитическим отношением и оно методологически более правильно, потому что оно создает для вас дистанцию и поиск других вариантов. А наши реформаторы, к сожалению, действительно длительное время верили в учебники, вначале в советские, а потом в западные. Они действительно верили в одну из главных ошибок исторического материализма, который на мой взгляд является не марксизмом, а издевательством над марксизмом (я марксист по образованию). Исторический материализм утверждал, что экономические отношения являются базой всех остальных, это полная ахинея, Маркс такого никогда не говорил. Вот эта вера в то, что можно построить экономику, а потом над ней надстроить государство, или, точнее, предоставить строить государство другим (Гайдар говорил: мы будем заниматься экономикой, а Борис Николаевич - государством), - привела к чудовищным последствиям. Это проявление колоссального невежества. Сегодня Гайдар, безусловно, извлек многие уроки, но - 15 лет спустя, и нам это уже не поможет. Был разрушен уникальный комплекс. Советскую цивилизацию уничтожили. Этого делать не следовало. Но это произошло, и мы живем в другом государстве.

Вопрос: Как России вести себя?

ГП: В условиях современного мира в общей форме легко сказать: надо максимально быстро стать конкурентоспособными на мировых рынках, найдя при этом те рынки, на которых не придется вставать в хвост очень длинной очереди. Одновременно, это очень важно, надо быть готовым к очередным силовым атакам извне, которые, увы, следует ждать не позднее второго десятилетия XXI века. Я говорю это не потому, что мы стремимся к войне, а потому что не вижу, каким образом смогут быть урегулированы международные отношения и выстроен тот или иной мировой правовой порядок без серии колоссальных войн, которые, скорее всего, могут иметь место во втором-третьем десятилетиях XXI века. К ним надо быть готовым. Идеальный вариант - оставить их за порогом, за границей. Удастся это или нет, я не знаю. Но конкурентоспособность сегодня, в элементарном смысле, в смысле торговли, товарном смысле - это задача number one.

Вопрос: Советский Союз противостоя на востоке США и Израилю, помогая арабским странам. Сейчас Россия укрепляет свои позиции в мире, в частности, поддерживает Иран. Будет ли новая 'холодная война' с Россией и военная развязка в Иране?

ГП: Здесь много натяжек. Советский Союз действительно помогал арабским странам, и результат этой помощи близок к нулю. Потому что когда у Советского Союза появились проблемы, мы не получили помощи у стран, которым мы помогали. Я это ясно помню, без обид, но я помню. Что касается Ирана, мы ему не помогаем в военном смысле, а торгуем. Вопрос в другом. Мы заинтересованы в попытках Израиля и США ликвидировать иранское государство, как это случилось с Ираком? Нет, не заинтересованы. Нам не нужна война у дверей Кавказа. Стабильность Ирана, какая она ни есть, играет свою роль в региональной стабильности. Но ядерный Иран нам не нужен тем более. Поэтому наша задача - не допустить ядерного вооружения Ирана и военных действий против него США и Израиля.

Уфф... Я с работы, устал как собака и заодно на дозорном с админом пересрался.
Как-нибудь на выходных повнимательнее ознакомлюсь, лады?))

Ну куда ж я денусь, на выходных так на выходных...

На форум альтистории надо чаще ходить. Там этот бред еще 2 года назад разбирали.
Про авторов говорить не буду, ибо лично с ними общался. в общем КГ/АМ

Издание 2006 года... Одно дело когда бред мотается в электронном варианте (какого только г в нем не мотается), а другое, когда издано тиражом... Да еще в таком оформлении.


  • 1