?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
кот
zhizd
Группа депутатов Госдумы разрабатывает поправки в законодательство, которые снизят требования к потенциальным усыновителям и опекунам. Предполагается, что усыновлять детей смогут лица, имевшие судимости по некоторым уголовным статьям, по преступлениям совершенным, в частности, против общественной безопасности, подобных заведомо ложным сообщениям о готовящихся взрывах, поджогах и иных опасных для жизни людей действиях.
Кроме того, усыновителями смогут стать инвалиды первой и второй групп, больные пороком сердца и сахарным диабетом, а также онкологические больные, прошедшие лечение, но сохранившие по закону свой статус.
http://www.lenta.ru/news/2013/01/29/ease/

Мде, первая группа инвалидности дается людям, которые сами за собой ухаживать не могут, какое к черту опекунство тут. Ну и про любителей пошутить сообщением о теракте тоже неслабо, их самих еще воспитывать надо, а не детей им доверять. Вот стоило ли американцам усыновление запрещать, чтобы разрешить его местным инвалидам и уголовникам.

А с утра в газете прочитал, что другая группа депутатов собирается законодательно приравнять запикивание и закрывание точками крепких выражений собственно к мату. Дескать, при некотором желании и таланте можно даже многозначительным многоточием оскорбить. Да ё... понский городовой)

Лангобард хорошо на думскую тему сказал, ёмко:

Но я вот иногда думаю о наших думцах. Им ведь до гроба будут припоминать ЭТУ Думу. Спустя много лет журналисты и простые граждане будут узнавать, что они работали в ЭТОЙ САМОЙ знаменитой Думе (2011-2016) и будут заваливать вопросами, общий смысл которых будет сводиться примерно к одному: ну, все-таки откройте тайну, вы там все были в своем уме?
В каком-то смысле ребята обеспечивают себе публичную славу до конца жизни.

http://langobard.livejournal.com/4575164.html


  • 1
Иногда впечатление будто там эксперимент проводят, на пределы народной терпеливости.

Угу. А в депутаты по партийным спискам протащили самых отвязных клоунов и самых толстых троллей.
Веселее только разве что Верховный совет был, до того как Ельцин по нему из танков пострелял.

Ящетаю, что если весь этот вой про необходимость дать каждому сиротке любящих приемных родителей и бесперспективность детских домов действительно мотивирован интересами детей, тогда и дума, и аппщественность должны ратовать за максимально строгие критерии отбора для потенциальных родителей - включая мед.и псих.освидетельствование, проверку судимостей и даже имущественный ценз. И правила должны быть одни для всех. И тогда ни отечественные, ни зарубежные психопаты, преступники и социально неблагополучные не смогут усыновлять детей. Если же задача вовсе не осчастливить сироток, а разгрузить бюджет, пристроив их на шею усыновителей и умыв руки, то можно их хоть бомжам или гастерам раздать и забыть. Судя по предложенной либерализации критериев, к тому и движемся.

Читая в новостях о предложениях депутатов, возникает глубокое сомнение, что дума мотивирована интересами детей в частности и народа вообще. Чем угодно, но только не этим.

Ровно то же можно сказать и об оппах, котрые в чадо- и человеколюбцы стали записываться в пику думе :-) до того вполне спокойно рассуждали, что не любят детей. Не говоря уж о том, что нынешнее количество сирот напрямую выводится из бардака, устроенного в стране ЕБНом и присными "либералами" и "демократами".

Тут еще надо принимать во внимание, что большинство случаев опеки в России - это т.н. возмездная опека, когда опекун получает от гос-ва пособие на каждого опекаемого ребенка до его совершеннолетия (не усыновляя этого ребенка). Таким образом, именно для желающих получить пособия малоимущих и интересна вся эта волокита с оформлением опеки. Богатый человек взвесит геморрой, связанный с заботой о чужом ребенке, и размер этого пособия, и придет к разумному выводу, что ему это не надо. А у кого денег нет, тому и это пособие в радость.

  • 1