?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Товарищ Жизд о товарище Сталине
робот
zhizd
Тут френд-лента напомнила что 60 лет назад умер вождь народов, друг всех детей и большой, знающий толк в естествознанье ученый, товарищ Сталин.
В зависимости от политической ориентации его принято ругать или хвалить, мне как-то ближе первое.
Оно конечно тоже верно, что при товарище Сталине состоялась Победа, Советский Союз он принял с сохой, а оставил с атомной бомбой, и вообще возглавляемая им 1/6 мира стала сверхдержавой, на несколько десятилетий заставившей срать кирпичами все остальные 5/6. Кагбэ все это помним и гордимся.

А еще помним, что электричество в дома разрушенного после войны города у нас провели только спустя 5 лет после его смерти. Что асфальт там положили в конце 70-х, а топить печки, ходить по воду с ведрами на колодец и срать в уличных сортирах мы вообще только при Путине перестали. И все это не в медвежьем углу, а в центральной части России, в 300 км. от Москвы. Ядерная бомба это зашибись, но только когда живешь как человек, вот товарищи из Северной Кореи сто пудов подтвердили бы, если бы могли.

У нас привыкли сильно ругать Горбачева за перестройку и Брежнева за застой, но имхо смерть Советского Союза была предопределена именно при товарище Сталине. И не только из-за его просчетов как государственника, не оставившего после себя систему власти способную к самоочищению и эволюции, что в конечном счете привело к старческому политбюро к началу 80-х потерявшему связь с реальностью. Он вообще молодому советскому государсту нанес тяжкую послеродовую травму, превратив страну рабочих и крестьян, стремившихся в светлое будущее в казарму, где все идут в ногу, причем непонятно куда. Ну в итоге и зашли...
Коллективизация привела к тому, что крестьянство собственно как класс практически закончилось. Национальная политика обернулась срачем на окраинах, как только государство слабину дало.

С Победой тоже как-то не все однозначно. Для гениального полководца враг, дошедший через всю Красную армию до Ленинграда, Москвы и Волги это как-то уж через чур. Так эпично полимеры только в 1812 году просрать получилось, да и то быстро опомнились. Опять же Александра I великим никто не называет, хотя далеко не самый плохой правитель в истории России был. Сталину и всем нам просто повезло, что страна огромная, территорий, ресурсов и народа в ней оказалось много. Любая другая страна при таком гении разделила бы судьбу Франции и Польши. За ошибки товарища Сталина платил не он, а советский народ. 27 миллионами жизней в войну заплатил.

В чем товарищ Сталин оказался по-настоящему гениален, так это в борьбе за власть. Вот тут ему равных не было ни при жизни, ни, слава Богу, после смерти. Но нам от этой его гениальной черты как-то не особенно тепло.
В общем, имхо как-то даже очень хорошо что он не был нашим современником. Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство, которое уже было без него.


  • 1
Одно жаль у тебя френды вроде вменяемые плюс минус,
небудет срача :)

Ну, может придет кто)

>В общем, имхо как-то даже очень хорошо что он не был нашим современником. Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство, которое уже было без него.

Именно так!

Осподя, ну когда, когда Сталин станет таким же Наполеоном? Чтобы торт, коньяк и шляпа? А не срачъ по поводу и без?

Рано или поздно все проходит)

Да? Мож сатанисты какие не побоятся, они ничего не боятся.. Я б поопаслась есть , пить и примерять такое.

Да лано, его например уже курят. Вместе с Лениным)


Даже жалко как-то стало, что я не курю.
Вкурить Сталина с Лениным - это отличная мысль! :))

Сколько вам платит Госдеп??? Деды воевали! Страна Советов в кольце врагов, какие сортиры когда "если не догоним за 2 года то нас сомнут"? Из-за таких вот рвачей и погиб СССР! Продались за колбасу!

Блин, чет не получается у меня потреотов копировать :-(

Хехехе, дада, фонатизма в глазах не хватает)

А ты фильм "Сталин с нами" посмотрел? На удивление хорошим, годным мне показался.
Много фактов, мало мифологии, совсем нет истерики. Рекомендую к ознакомлению.
А то сейчас как скажешь "Сталин", так обязательно срач случается. А даже если сидишь спокойно и ни про какого Сталина не думаешь, тебе про него очередная либероидная статейка напомнит :-)

А что город не успели при Сталине благоустроить, так в этом, как мне представляется, не столько Сталин виноват (не дотянулся он до вас, не успел), сколько те, кто правил после него в уже вполне мирное время. И вопросы такого рода все-таки решает не первое лицо в Москве, а местная администрация, верно? Но наши люди (судя по встречам президента с общественностью) почему-то до сих пор ждут, что именно первое лицо и будет решать местные проблемы. Кто должен кран на кухне починить? - Путин. :-)

Город при Сталине не благоустроили, город при Сталине до основания сравняли с землей фашисты при отступлении. А Сталин тут при том, что при Сталине они до самой Москвы дошли.

Фильм нет, не смотрел.

Edited at 2013-03-16 08:32 pm (UTC)

А при Александре 1 ее вообще взяли. И все равно победа осталась за нашими :-)

А фильм уже есть на ютубе, можешь заценить на досуге. Никакой махровой просталинской или антисталинской фигни там нет.

При Александре I французы одну Москву сожгли, а при Сталине немцы две трети центральной России. Разница невероятная да и речь идет сейчас не о победе, а о заплаченной народом за сталинское правление цене.

Французы, вообще-то, по пути к Москве тоже все грабили и жгли. И что, обвиним в этом Кутузова и К? Спрашивать со Сталина за бесчинства немцев, по-моему, тоже немного не по адресу. Он немцев к нам не приглашал и пытался избежать войны с ними, не вышло.
Что касается цены правления, она, конечно, велика, но далеко не все жертвы можно и нужно вменять лично Сталину. За 27 млн погибших в ВОВ ответственен не Сталин, а агрессор - Гитлер. Что до 4 млн репрессированных, то далеко не все они заслуживают названия безвинной жертвы.
И цифры. В 1926 году по итогам переписи было 148 млн.человек. В 1951, за два года до смерти Сталина - 182 (с учетом Большого террора и ВОВ). При этом, начиная с 1945, население стабильно росло и рождаемость была выше, чем сейчас. Цена сталинского правления +34 млн. Цена ельцинского - минус миллион человек за 8 лет. И стабильное снижение, которое приостановилось только в 2009. Про разрушение и деградацию всего, что было построено и создано в том числе и при Сталине, я уж и не говорю.

Французы в основном по старой смоленской дороге шли и обратно их по ней же погнали. Там конечно все похерено было, но остальные земли практически нетронутыми остались.

За 27 миллионов ответственен и Сталин. Сразу после Гитлера. А может быть даже и перед ним. Потому что фактически сначала Сталин разгромил красную Армию в конце 30-х годов сверху, а потом уже ее, оставшуюся на две трети без опытных старших офицеров в 41-м громили фашисты. Для меня в свое время было откровением - об этом ни в каких школах не говорят, что перед войной по тем же танкам мы немцев у границы почти в два раза превосходили.

И цифры. В 1939 году, если википедия не врет было 190 млн. человек, а в 1950 - 179 млн. Ну и дальше, если начинать разбирать, то без Сталина оно еще на 80 млн. выросло. Как оказалось, народ умеет размножаться и без Отца Народов.
Ну и что касается убыли, то в Европе по-моему тоже убыль, особенно если всяких арабов-мигрантов убрать.

Да, но технологии тотальной войны при Наполеоне еще не были столь разработаны, как во время двух мировых войн 20 века. Если на то пошло, то надо говорить не только о масштабах разрушения, но и о масштабах восстановления - о том, как быстро были в основном решены эти задачи. Гадать нет смысла, но уверена, что сейчас мы бы не смотгли преодолеть послевоенную разруху так быстро, как при Сталине. Просто потому, что выделенные миллиарды разворовали бы ответственные лица. Чего при Сталине случиться не могло.

Про разгром Красной армии в фильме "Сталин с нами" тоже говорится немного с другой стороны. Я глубоко не копала. Уверенности, что Тухачевский и К намного лучше воевали бы, чем Жуков, Конев, Рокоссовский и К, у меня нет. Это тоже из области сослагательного наклонения. В конце концов, они выиграли войну у противника, которому до того успешно сливали все европейские армии.

Цифры мы смотрели в одной и той же статье :-) ты легко можешь увидеть, на какие годы сталинского правления приходится масштабный спад - это военные годы. Потом росло как при Сталине, так и без него, можно сказать, что основы для роста после войны все-таки заложил он - отрицательный тренд сменился на положительный. Это говорит о том, что люди испытывали социальный оптимизм и таки верили в светлое будущее. Если сопоставить с 1990-ми, то лучше не сопоставлять: люди потеряли эту уверенность и рожать перестали. В Европе причины немного другие - там люди не рожают, так как хотят жить для себя, а у нас не рожают, так как не уверены, что смогут нормально вырастить ребенка. Это обобщение, конечно, причины могут отличаться, но в целом как-то так. :-)

На счет тезиса прямой связи с рождаемостью и социальным благополучием всегда были сомнения, так как самые социально-неблагополучные регионы как раз и отличаются самой высокой рождаемостью. Кстати, в этом есть свой смысл - там где все благополучно люди в старости могут рассчитывать на помощь общества, а где нет - только на помощь родственников и своих детей.

Конечно.
Недавно в работе была статья о демографической ситуации в Йемене, интересные там цифры репродуктивных установок женщин.
"Среднее число детей в семьях, проживающих в слаборазвитых странах, более четырех. В нашем исследовании, средняя численность детей, которых хотела бы родить женщина, состоящая в браке менее 5 лет, составляет 3,9, больше 25 лет – 5,4. Среди неграмотных среднее число желаемых детей – 4,7, но и среди образованных женщин – 3,7"

В Европе и России - 1-2.

Тут еще и "пирамиду потребностей" надо учитывать: чем более развитым является общество, тем бОльшее значение придается личностной самореализации и тем меньшее значение остается за простыми потребностями защищенности, продовольственной и физической безопасности и т.п. (которые в развитых обществах уже реализованы, а в развивающихся могут реализоваться только благодаря поддержке людьми друг друга, семейным ценностям и т.п.). Грубо говоря, африканке или азиатке нужно (условно) три ребенка, чтобы пасти буйволов, обрабатывать поле и ухаживать за ней в старости, а в "первом мире" все это неактуально. Везде, где базовые потребности удовлетворены, рождаемость переживает спад, так как человек-работник в таких количествах уже не нужен.

Директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков на конференции "История сталинизма" в Петербурге представил доклад, основанный на результатах социологического опроса, проведенного в августе 2012 года.
По словам ученого, в 1988 году менее 1% опрошенных считали, что о И.Сталине как крупной фигуре советской эпохи будут вспоминать через 20-30 лет. "Сегодня он вышел на первое место в списке наиболее значимых фигур той эпохи в общественном сознании", - сказал Л.Гудков.
По данным опроса, в настоящее время 48% опрошенных признают положительную роль И.Сталина в истории страны, 22% оценивают его личность как резко негативную. Л.Гудков подчеркнул, что еще 1998 году негативно к И.Сталину относились 60% опрошенных.
http://www.levada.ru/18-10-2012/kolichestvo-negativnykh-otsenok-lichnosti-stalina-sredi-rossiyan-za-15-let-sokratilos-poc

Среди причин, которые вызвали такое крутое изменение в общественном сознании, Л.Гудков назвал смену поколений, утрату личного опыта, формирование общества потребления, влияние СМИ и художественной литературы.

"Сейчас пришла "банализация" сталинской эпохи, появился псевдоисторический жанр и масса мелодраматической литературы о том времени. Плюс к этому усилился контроль над историческим образованием в школах. Утверждается, что, несмотря на все перегибы, Сталин смог создать сверхмощное государство, что оправдывает репрессии, а значит, делается вывод, что власть всегда права и цели политиков соответствуют национальным интересам", - сказал Л.Гудков.

Либерасты научат нас не только Сталина, Гитлера научат любить. :-)

Да причем здесь либерасты, с одной стороны разочарованные в демократических ценностях поцреоты (разочарование основано на том, что они по времени совпали с государственным, социальным и экономическим кризисом и поэтому отождествляются с ними), а с другой стороны государство в мозги школоте срет, чтобы будущие винтики крутились только в правильную сторону. Вот и причина всплеска популярности Сталина.

Еще вопрос, кто больше срет в мозги, эти или Сатанидзе со товарищи (условные "либерасты"). Если выбирать между теми и другими, однозначно за поцреотов, потому что даже когда они несут чушь, они не называют мою страну "быдлорашкой", а народ "анчоусами". Может, в реальном ключе 90% из т.н. "поцреотов" и не способны изменить жизнь к лучшему, но по крайней мере они не гадят на голову нормальным людям своими русофобскими речами.

И не соглашусь, что либерасты просто "совпали" по времени с кризисом. Они его во многом сами создали своими руками и своей идеологией. А потом стали говорить, что невиноватые они, и так все упало бы само, они просто мимо проходили, ага.
Кстати, если интересен хороший экономический анализ рыночных реформ и их последствий, могу прислать на мыло текст книги, там такая убийственная статистика, что картина Большого Песца становится полной и волосы дыбом встают на всех местах :))). И у Глазьева не так давно была очень годная статья на ту же тему.

  • 1