?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Четыре России
ком
zhizd
Камрад vlasteamihr подкинул ссылку на интересную статью о том, почему наше общество политически неоднородно. Понятно, что оно расколото по многим прочим признакам, бедные и богатые, русские и нерусские, православные-неправославные и т.д. Но кроме того, они еще и живут в разных Россиях, что во-многом формирует их мировоззрение, отношение к власти, политические взгляды и прочее.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1467059/chetyre_rossii

Оттуда, с сокращениями, самое вкусное:

"Первая Россия" — страна больших городов. Их количество невелико, но в 12 городах-миллионниках и еще двух близких к ним по численности (Пермь, Красноярск) проживает более 21% населения страны, т. е. каждый пятый россиянин, в том числе в Москве с Санкт-Петербургом — каждый девятый.
Если прибавить к ним города с населением от 500 тыс. человек, то доля населения повышается до 30%.

Эти города перестали быть индустриальными, в них изменилась структура занятости, выше доля "белых воротничков", развито малое предпринимательство, именно там концентрируется "средний класс", который хочет перемен. Их не столько пугает кризис в экономике, сколько перспективы путинского застоя.

«Вторая Россия» — страна средних промышленных городов с населением от 20 000-30 000 до 250 000 человек, иногда более крупных: до 300 000-700 000 (Тольятти). В этих городах еще силен советский образ жизни населения. В дополнение к значительной индустриальной занятости («синие воротнички») в них много бюджетников, в основном с невысокой квалификацией. С малым бизнесом, как правило, напряженка, или из-за низкого платежеспособного спроса или из-за поделенного между "своими" рынка.

Во «второй России» живет около 25% населения страны, а в самой нестабильной ее части — монопрофильных городах — около 10%. Именно для этой части населения удар кризиса может стать сильнейшим шоком: промышленность страдает во время кризиса в первую очередь, а мобильность и конкуретноспособность населения невысоки.

Как показал 2009 год, власти осознают опасность протеста «второй России», знают, как его погасить. Борьба за занятость и зарплату оставляет «вторую Россию» вполне равнодушной к проблемам, волнующим средний класс. Власти это понимают и пытаются натравить ее на «первую Россию».
«Третья Россия» — это огромная по территории периферия, состоящая из жителей села, поселков и малых городов. Суммарная их доля — 38% населения страны. «Третья Россия» выживает «на земле», она вне политики, ведь календарь сельскохозяйственных работ не зависит от смены властей. Депопулирующие малые города и поселки с сильно постаревшим населением разбросаны по всей стране, но особенно их много в Центральной России, на Северо-Западе, в промышленных регионах Урала и Сибири.
Протестный потенциал периферии минимален, даже если начнутся кризисные задержки пенсий и заработной платы.

Есть и «четвертая Россия», которую нужно выкраивать из предыдущих. Это республики Северного Кавказа и юга Сибири (Тыва, Алтай), в которых живет менее 6% населения страны. В них есть и крупные, и небольшие города, но почти нет промышленных. Для «четвертой России», раздираемой борьбой местных кланов за власть и ресурсы, этническими, религиозными противоречиями, важны только стабильные объемы федеральной помощи и инвестиции из федерального бюджета.

Кстати, на счет "хватить кормить Кавказ": расходы федеральных властей относительно небольшие - объем трансфертов республикам Северного Кавказа в 2010 г. составил 160 млрд руб., это 10,7% всех трансфертов регионам из федерального бюджета, а вместе с Тывой и Алтаем — 12%. Для сравнения: объем расходов бюджета Москвы на решение транспортных проблем в 2012 г. в 2 раза больше.

Далее автор статьи делает предположение, что в противостоянии "первой" и "второй" России при относительном пофигизме и инертности "третьей" и "четвертой" победит именно первая. За счет более высокой плотности мозгов и перемещения наиболее активной части населения второй и третьей России в первую. На счет мозгов довольно спорный тезис имхо, поскольку при конфликте мозгов и кулаков, сотрясение обычно получают все же мозги. Другое дело что обычно все конфликты решаются в столице, а вся остальная Россия смотрит по телевизру, жует попкорн и определяется с портретами в кабинетах местного начальства, поэтому концентрация активной части населения в нужном месте и нужное время действительно может решить всё дело.


  • 1
Ну я свое мнение ещё Власу высказал. Теория придумана исключительно для того чтобы подмахнуть столичным бездельникам креативному классу. Они самые-самые, а все остальные инертное быдло. На существование она, конешн, право имеет, как любая теория, но на истину в последней инстанции ой не тянет.

Теория мне понравилась, и в части того, что Россия поделена на этакие "параллельные миры" она имхо правильная. А вот тезис о том, что дескать первая Россия выиграет, потому что там "удельный вес мозгов больше", это конечно в самом деле прям таки подмахнули. В 1917-м например всё решили рабочие отряды с винтовками, они все несогласные мозги по стенкам размазали и всё.
Сейчас конечно время другое и страна другая, автор исходит из того, что митингами и мирными протестами "рассерженный средний класс" сможет власть поменять, но это в самом деле пока только гипотеза, а не истина.

>и в части того, что Россия поделена на этакие "параллельные миры" она имхо правильная.
Совершенно правильная. Но так же в точности она применима к любой стране мира в той или иной мере.
А что до революции, то рассерженный средний класс, имхо, на самом деле хочет не революции, он хочет модно потусоваться. Правда если кто-то мудрый грамотно использует это желание, то может и добиться, но имхо все равно без "второй России" хрен они чего смогут сделать.

Пожалуй на счет того что это только лишь модная тусовка, не соглашусь. Впрочем, умом вторая и третья России первую не поймут, и наоборот наверное тоже.

Вот у меня схожие мысли по этому поводу.

С выводами "кто победит" я тоже неочень-то согласен, а, вот, само разделение кажется вплне правдоподобным (в общих чертах).

Мне статья, за исключением слишком уж необъективно выглядящих выводов оч понравилась, сэнксь за наводку)

Да не за что) Хоть какая-то польза от моего флуда)))

П.С. Ты уже ответил пока я коммент уточнял и правил. отвечу вторым комментом:

"С выводами "кто победит" я тоже неочень-то согласен. С чего бы? Впрочем, аффтор-то - московская профессор, самый что ни на есть интелихент, белый воротничок и представитель "Первой России". Естественно, она за своих будет ратовать. Тут субъективность и вычерчивается.

А, вот, само разделение кажется вполне правдоподобным (во всяком случае в общих чертах). И с тем, что в других странах есть такой сильный антогонизм (по крайней мере, в развитых постиндустриальных странах Запада), я с Кадом не согласен."


Проанализируй хотя бы на примере США.

Опередил на счет США, тоже про них подумалось, коммента еще не видел, когда писал)

Поискал, помедитировал над картами результатов гослования. Честно говоря, не могу ответить однозначно. Потому, что именно "по месту расселения" - третий наибольший фактор, влияющий на выбор после "партийной принадлежности" - исторически сложившейся семейной политической традиции и "расы". С другой стороны, разница не совсем уж "параллельная реальность". Ну, и вообще республиканцы от демократов не так сильно отличаются, как "Яблоко" от "Единой России" - например, http://www.usatoday.com/interactives/news/politics/how-the-race-was-won

Ещё тут - http://www.gislounge.com/post-election-maps-for-the-2012-presidential-election/

А, вот, эта карта скорее в пользу Кадоса - предыдущие выборы. Синие крупные города посреди красных республиканских штатов какбе порицают меня - http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/interactives/campaign08/election/uscounties.html

На счет антагонизма ты пожалуй прав, это наверное специфически российский феномен, в котором в крупных городах сложилось постиндустриальное общество, в средних еще советско-индустриальное, а в малых либо деревенщины, либо приросшие жопами к креслам бюджетники на мизерных окладах. Вряд ли такие расклады в Европе отыщутся, может быть еще в Штатах нечто подобное сохраняется?

В целом присоединюсь.

А армия? А сидельцы?

Ну, во-первых их примерно по миллиону, т.е. меньше 1% от всего населения. А во вторых это социальные слои, а не общественно-территориальные агломерации.

  • 1