?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
кот
zhizd
Занятный нюанс - на Флибусте по комментам к книге совершенно невозможно определить, хорошая книга или плохая. Потому что если обращать на них внимание, любая книга охарактеризуется как гАвно, или даже гАвнищще. Нет, конечно проскальзывают и положительные отзывы, но многие написаны настолько резко отрицательно, что кажется, будто автора пытаются то ли выпорот, то ли засунуть головой в толчок, чтоб больше не высовывался.
Причем это по отношению даже к хорошим авторам и книгам, поэтому и приходится сделать вывод, что по комментам лучше не судить, можно разве что по их количеству, которое в какой-то степени определяет популярность, но не по содержанию.

Мне это кажется немного странным, потому что наличие на руках ридера и возможность скачивать книги хоть десятками, хоть сотнями, меняет и отношение к чтению. Редкий случай, когда купленная книга не понравилась настолько, что бросаешь ее на середине - обычно израсходованные на нее пусть и небольшие, но все же деньги, как-то пытаешься отбить, не увлекла книга, ну и ладно, как снотворное на ночь минут на 15-20 перед сном потянет. И только в исключительных случаях книга бывает настолько плохой, что уже хорошо, можно критику развести, чтобы поклевав аффтара показать всем, какой ты умный и ирочниный ;)

С ридером все намного проще - не понравилась книга с первых же страниц настолько что читать ее не хочется, файл закрываешь, удаляешь и открываешь новый. И всё. У меня поэтому собственно и количество отзывов на книги в бложике сократилось, потому что конвейер файлов пошел, книга должна быть чем-то выдающимся в хорошую или плохую сторону, чтобы расписать про нее.

А вот народ на Флибусте повъедливее будет, скачали файл на халяву, так потом еще и кучу претензий к автору напишут, включая даже такие что книга не вычитана и плохо отредактирована) Большая часть критики халявного контента имхо это тоже такой способ читательского самоутверждения. Любой школьник может раскритиковать любого пейсателя, поплевать и даже насрать ему на лысину и тем самым доказать, что он круче него :)


  • 1
Полагаю сие чисто психологический нюанс. 95% пишущих комменты и рецензии в библиотеках и кинофорумах преследуют цель не сообщить другим свое мнение о книге/фильме, а продемонстрировать какой он умный, грамотный, утонченный и изысканный , а все вокруг него соответственно гамно.
Потому я никогда рецензий в публичных местах не читаю, а предпочитаю персонифицированные отзывы в личных блогах (поклон в адрес топикстартера). Правда и в таком случае можно нарваться на Д`Артаньяна, но тут уже надо выбирать кого читать (второй поклон в адрес топикстартера :))

Пожалуй что да, психология в чистом виде)

ну хорошей фантастики мало к примеру так шо отзывы пажи справедливы -вот скажи какая лучшая книга у дивова - я не смог ни адну асилить бросал в начале..уг просто...

Я отлично понимаю позицию: взял на халяву, не понравилось - бросил. Но взял на халяву, не понравилось, мучился-мучился-мучился, кое как дочитал, потом пошел и едкий коммент оставил, ради чего мучения то? только ради комментария?..

оставление каментов это хобби может тут ваще нет связи...

"оставление каментов это хобби может"

Ахахах, ну если хобби и если очень хочется, то можно даже не читая их оставлять)

Косяки перевода и грамматические ошибки - это косяк издателя. Который выпускает вовсе не халявный контент, а хочет денег за свою книгу с косяками.
То, что эту книгу потом спиратили и выложили на флибусте, издателя никак не оправдывает.

Половину книг могут сдернуть с сайта автора или через третьи руки, где он честно ее выложил "как есть" или для вычитки знакомым. Или криво отсканировать.

Ну и вообще, ящетаю, что "тихо спиздил и ушел - называется нашёл" - это наше, национальное. Ну и еще что мол дареному коню в зубы не смотрят. А вот "взял на халяву и разорался, что качество не то", это уже пардон муа, жидовство какое-то, не путать с сионизмом плиз.

С одной стороны вроде бы да. Текст романа "Под куполом" Стивена Кинга в платном варианте с Литреса заметно качественней, чем в бесплатном пиратском. Но с другой стороны, мне и бумажные книги в магазинах попадались такие, что хоть стой, хоть падай. Корректор туда явно не заглядывал. Не могут же в магазин попадать криво сдёрнутые книги через третьи руки? :)

Дим, в последней фразе вся суть:)

Хрен - растение убиквитарное )))

И очень хорошо, что хреновых критиков куда больше, чем хреновых писателей! Представляете, если бы было наоборот?

Ггг. Критики - производное от писателей, поэтому наоборот не бывает)

  • 1