Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Categories:

В сотый раз про копирайт, экономическое

При обсуждении этичности пиратского контента почему-то уйма на первый взгляд неглупых и образованных граждан упирается в факт нематериальности продукта интеллектуального труда, из чего делает вывод об отсутствии стоимости у товара, предлагаемого на его основе.

Классические уловки: "Я взял, а у автора ничего не убыло, значит не воровство", или вот еще, позамороченнее: "когда мне хочется почитать книгу, автор которой, как я знаю, будет против пиратского скачивания, я отправляюсь в библиотеку и смотрю, имеется ли такая в наличии.Снимаю с полочки, держу несколько секунд в руках и ставлю на место. Потом, вернувшись домой, скачиваю её же у пиратов. И читаю. По сути, в обычной цепочке действий "взял-прочитал-вернул" я меняю местами два звена: "взял-вернул- а уже потом прочитал".

Сама по себе возможность нематериальности продукта труда известна человечеству очень давно, тысячи лет. Любая услуга нематериальна, однако она в случае ее платности легко становится товаром, разница между ним и обычным материальным только лишь в том, что его продажа по времени совпадает с его потреблением.

Скажем, воспользовавшись услугами парикмахера никому обычно не приходит в голову ему заявить, что дескать от него ничего не убыло и уйти не рассчитавшись. А если гражданин и попробует, то парикмахер тыкнет ему ножницами в глазик вызовет полицию и гражданин, если не успеет убежать, будет иметь такие же проблемы, как если бы он попытался что-нибудь украсть в магазине.

Еще раз подчеркну тезис: Товар может быть нематериальным и при этом в него, как и в материальный товар вложен труд его производителя, поэтому он имеет стоимость. И он, так же как и материальный товар может удовлетворять потребности людей и потому имеет потребительную стоимость. Таким образом нет никакой принципиальной разницы между продуктами физического и интеллектуального труда, между материальным и нематериальным товарами. И те, и другие обладают абсолютно одинаковыми экономическими свойствами.

Теперь пожалуй стоит внести ясность в разницу между терминами "продукт труда" и "товар". Это очень близкие и родственные понятия, но не тождественные. Продукт труда в нашем случае это литературное произведение. А товар - это бумажные либо электроные носители предназначенные для продажи, с помощью которого можно воспроизвести его копию. Каждая отдельная книга и каждый отдельный файл является товаром и соответственно имеет свою стоимость. Читатель покупает не литературное произведение, читатель покупает его лицензионную копию и на основании этой лицензии получает право его воспроизвести.

Так получилось, что современные технические средства позволяют без особенных трудностей не только воспроизводить, но и копировать (тиражировать) копии, что обычной лицензией уже не позволяется.
- И что плохого в тиражировании книги? Я её беру для себя, читаю сам, удаляю после прочтения, получаю тот же объём информации и в том же самом виде, который получил бы и с бумажного листа. (с)

Плохое здесь то, что нарушается естественная экономическая цепочка: производство продукта - формирование продукта как товара - оплата товара при его приобретении - потребление товара. Автор получает оплату своего труда не за прочтение электронных копий, скачанных с бесплатных пиратских сайтов, а за продажу бумажных книг или их легальных электронных копий. Мало кто желает легально платить за то, что распространяется нелегально, но бесплатно. В итоге получается коммунизм в одну сторону - потребители получают продукт бесплатно, однако тому кто его создавал (иногда на это уходят годы!) никто бесплатно блага не выдаёт.

Подобная экономическая модель в силу такого заведомого неравновесия нежизнеспособна и понемногу приводит к демотивации производителей (авторов и издателей) и схлопыванию издательского рынка. Число новых книг становится меньше и тенденция так и будет продолжать стремиться к уменьшению до тех пор, пока авторский труд не станет хобби, как в XIX веке. Только в XIX веке люди, которые могли позволить себе на досуге романы писать, имениями владели, а где же сейчас крепостных найти для современных писателей?

- Всё-равно не понимаю. Автор ведь по-любому бы ничего не получил. Библиотеки не выплачивают писателям ни копейки. И у них там, в библиотеке, лежит мой банковский чек на годовой абонемент. Так кого же я ограбил?

Автор получил - за продажу того экземпляра книги, который приобрела библиотека. В случае популярности книги, библиотека может закупить дополнительные экземпляры. А в данном случае читатель пользуетеся другим экземпляром, за который автору никто не платил.

Технический прогресс неожиданно поставил книжный бизнес в такие условия, к которым он оказался явно не готов, что вызвало отраслевой кризис и падение тиражей у практически всех авторов, в том числе и самых известных, а как следствие - сокращение авторских гонораров и мотивации к творчеству.

Пока технически не будет преодолен прецедент возможности бесплатного пользования платным контентом, вопрос платить или не платить останется в основном в сфере этики и личных убеждений читателей. Халява для большинства моих соотечественников это святое и лично меня их за это осудить рука не поднимается. Однако лицемерить, разводить демагогию и качать права при этом совсем не обязательно. А то, когда халява рано или поздно кончится (есть у нее такое свойство, бесконечной халявы не бывает), будет слишком больно и обидно.
Tags: Имхо, Лит, Мысля
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments