?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
"Чувства надо оскорблять"
крокодилъ
zhizd
Художник, куратор и теоретик искусства (как звучит то - "куратор и теоретик искусства", отличная подпись для визитки ящетаю) выступает по поводу допустимости оскорбления чьих то чувств в искусстве:



Идея «неоскорбления» чьих-либо чувств — абсолютно глупая. Чувства надо оскорблять. Потому что когда мы это делаем, люди начинают эти чувства проявлять. Искусство в том числе занимается тем, что напоминает людям, что у них есть чувства. Страх задеть чьи-то чувства — религиозные, этические, политические и какие-либо другие — я считаю затеей реакционной, которая ведет к тепличному маразматичному режиму, где никто никого не оскорбляет и никто ничего не чувствует. Оскорбление чувств средствами искусства должно присутствовать в современном нормальном обществе.

http://lenta.ru/articles/2015/09/18/abuse/

Теоретик и куратор искусства обходит один важный момент, а именно обратную связь творцов с тем самым обществом, в которое они "тыкают палочкой". Если они считают оскорбление чувств нормой, то наверное должны благодарно принимать и обратную реакцию от общества, проявление этих самых чувств, даже если оно будет выражаться отнюдь не аплодисментами. Т.е. когда какой-нибудь Энтео ворвется на их выставку и засунет творцу его провокационное произведение искусства в задницу, то тогда тоже следует признать это "оскорбление чувств средствами искусства" нормальным, этаким творческим перформансом или даже инсталляцией, поаплодировать Энтео и попросить творить еще, вместо того, чтобы начинать преследовать его по закону.

Если такая обратная связь принимается, и творец, создавая нечто будоражещее сознание и чувства, намеренно оставляет острые углы и торчащие во все стороны шипы, отлично осознавая, что это творение может оказаться у него в жопе, то тогда пожалуй да, такая позиция заслуживает если не понимания, то по крайней мере уважения. Если же обратная связь творцами и теоретиками не допускается, или допускается, но лишь через фильтры морали, этики и права, которые они лично для себя считают не обязательными, то тогда херня это, а не творчество.
Tags:


  • 1
Вот, я за то чтобы высказались практики искусства, особенно те, кто прибивает свою мошонку к площади)

Ну, такой уникум это единичный случай практически, когда свою собственную мошонку. Куда больше наверное отыщется деятелей искусства, которые художественным образом радостно прибили бы чужие мошонки, не обращая внимания на мнение и чувства их владельцев.

Я просто его первым вспомнила, больше пока не могу. Или меня художества не оскорбляли)

Сразу вспомнился Лукьяненко:

...Толяро гордо ответил:
— Настоящая еда всегда невкусная! Вспомните пищу предков! В этом истоки неудач сладеньких конфеток и тортиков. И, кстати, поэтому плохи блюда автоповаров: они стараются готовить вкусно.
С этим спорить не стали, видимо, мысль была неожиданной и новой. Лишь Фишманец удивленно спросил, почему настоящая еда должна быть невкусной. Толяро ответил:
— Дайте человеку вкусную пищу — он будет жрать ее и плевать в небо от скуки. Нет уж, еда должна даваться через муки, через катарсис… (с)

Мне однажды купленный на вокзале пирожок с мясом через муки и катарсис дался, два дня выходил сука, через каждые пол часа. Зато было не до скуки, это верно)

не вариант, с таким же успехом можно заявить, что те кто ставят кресты должны понимать что это может оскорблять кого то и они могут ворваться и вставить кому то их куда то...

все эти оскорбления чувств полная херня так как на самом деле разрешает все всем и запрещает все всем... стравливает всех и и всех позволяет посадить.

Edited at 2015-09-18 07:38 am (UTC)

Так и происходит, если строительство религиозных объектов начинает проводиться без учета общественного мнения или даже вопреки ему. Не в прямом смысле конечно, но определенные протесты и негатив имеют место.

нет, так происходит, птушто выгодно чтоб так происходило...

Бедные Данте, Гете, Боккаччо, Мольер, Сервантес, Томас Мор, Рабле и прочие, прочие... они ведь тоже чувства оскорбляли.
Про всяких Ницшей и прочих Фрейдов с Марксами и всякими библиями и коранами просто промолчим.

По-моему произведение искусства чем-то всё же отличается от громкого крика "ХУЙ!" во время трагической паузы какой-нибудь пьесы по мотивам творчества вышеуказанных товарищей. Хотя определенно какие-то чувства у публики несомненно проявятся.

В статье парочку примеров привели... мне кажется, что например Микеланджело вполне искусство, хотя он даже не то, что крикнул, а вполне нарисовал много хуев.

Несомненно, однако оно стало вовсе не из-за хуев, и более того, осталось им после того как их зарисовали. Вот кстати эта особенность вполне себе может служить одним из критериев определения искусства - если после того как убрать хуи, остается то, что восхищает людей столетиями, так это искусство. А если убрать хуй, и не остается ничего - то наверное все же нет.

За определение искусства - уважуха! Очень точно сказано!

Только проблема в том, что кучу народа это же искусство оскорбляет. К примерну скульптура эпохи возрождения вполне себе оскорбляет чувства мусульман. Надо наверное статуи и картины того времени уничтожить ибо мусульманин не сможет засунуть статую Давида в жопу Микеланджело.

Ну и да... когда Микеланджело пилил свои скульптуры - они никого столетиями не восхищали. Это был просто модный чувак, который, можно сказать, курицу в пизду засовывал.
Ну или трахал микрофон, будучи одетым в белый костюм.
И в принципе, что Микеланджело, что допустим Элвис вполне попадают под:

>Если они считают оскорбление чувств нормой, то наверное должны благодарно принимать и обратную реакцию от общества, проявление этих самых чувств, даже если оно будет выражаться отнюдь не аплодисментами. Т.е. когда какой-нибудь Энтео ворвется на их выставку и засунет творцу его провокационное произведение искусства в задницу, то тогда тоже следует признать это "оскорбление чувств средствами искусства" нормальным, этаким творческим перформансом или даже инсталляцией.

З.Ы. С композиторами вообще забавно... повесы, алкоголики, сифилитик, солипсист, педофил, пачка страдающих нарциссизмом разной степени тяжести, пачка блядунов... милейшие люди между прочим.

Edited at 2015-09-18 07:07 pm (UTC)

В чём-то мне его логика даже показалась существенной. Я споткнулся о то, что отрицая мораль как нечто важное в искусстве, при "объяснении" чего там кто хотел ("Эбдо" с критикой общества потребления), он именно что на мораль и ссылался: "они же хорошие, у них же идея такая моральная - критика зажравшейся и бездушной Европы"). Если эти его аргументы релевантны, то и назвать использованные средства выражения аморальными, а "Эбдо" - беспринципными мудаками вполне можно. Если нет, то, хули, тут лицемерить и на жалость дваить?

  • 1