Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Авторское право

Сколько видел копирайтосрачей, каждый раз режет глаз незнание антикопирастами гражданского кодекса. Когда сравнивают деятельность обычной библиотеки с бумажными книгами и электронной библиотеки в интернете, не видя между ними разницы. Дескать, я книгу взял почитать и вернул, там скачал файл и он остался на прежнем месте - ни от кого не убыло, какие мол проблемы.

Между тем, в Гражданском кодексе всё это достаточно ясно разжевано:

[Spoiler (click to open)]

Статья 1275
"1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания копий произведений в электронной форме".


То есть принципиальное отличие той же Флибусты от районной библиотеки в том, что Флибуста на самом деле не библиотека, а типография, каждый раз изготавливающая экземпляр произведения по запросу пользователя. Чем прямо нарушает авторские права правообладателей.

Еще очень часто не видят разницы между использованием легально приобретенной копии для частного просмотра и ее нелегальным воспроизведением. Дескать, "Я легально купил книгу на Литресе, она теперь моя, захотел, закачал на флибусту СВОЮ книгу, всё законно". Нет, это не так.

[Spoiler (click to open)]

Статья ГК РФ 1270.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение...

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.



Покупка файла не дает права на его свободное распространение. Грубо говоря: одолжить другу свой ридер, чтобы он смог прочитать файл - правомерно, а скопировать его для него на флэшку, уже нет. Конечно в быту ежедневно происходит огромное количество таких вот "бытовых нарушений авторских прав", власти никаким образом отследить это не могут, поэтому на нет, никакого суда и нет.

Однако в случае размещения в открытый доступ в Интернете на открытые сетевые хранилища, если смогут поймать за руку, то навешают уже от души, и сам факт покупки распространяемой копии от ответственности уже не отмажет.

[Spoiler (click to open)]

Статья ГК 1301

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.



То есть в случае, если судом будет установлен факт неправомерного распространения произведения, один из вариантов определения размера причиненного ущерба будет такой: берется цена легальной копии на Литресе, умножается на два и умножается на количество бесплатных скачиваний. (да я в курсе, что "бесплатно скачать не одно и то же что скачать за деньги", однако это все уже философия, а там будет конкретная цифра). Если количество распространенных экземпляров оценить не удастся, то см. п.1 - от 10 тыс. до 5 миллионов.

Такие дела, котаны.
Tags: Имхо, Мдя, Однако, Такие дела
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments