Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Литературно-читательское



На днях Министерство культуры выдвинуло на пост главы Российской национальной библиотеки (РНБ) Александра Вислого, работающего на данный момент директором Российской государственной библиотеки (Ленинки).

Из интервью:

— Если все же так случится и вам придется отправиться в Петербург, какую книгу будете читать в дороге?

— У меня совет один. Если вы в командировке — то лучше современного российского фэнтези не найти. Лукьяненко даже называть не буду, все и так знают, что это прекрасное чтение. Мне нравится Надежда Попова, каждый раз жду с нетерпением ее книги из серии «Конгрегация».

http://izvestia.ru/news/603469

Первым делом от всей души еще раз поздравляю congregatio, это самое настоящее признание, круто, да)

Вторым делом появился повод поговорить на тему восприятия литературы и связанные с этим проекции. Понятное дело, что у всех вкусы разные, спорить о них занятие неблагодарное, и тем не менее, когда писал о книгах, иногда получал встречные отзывы в стиле "Фыр-фыр-фыр, графомания". Товарищи для себя определяли "высокую" литературу (к нему Пелевина чаще всего относили), в которой они находили глубокий подтекст и читать которую признак своего рода "илитарности", и "ширпотреб" как бы для быдла, к которому автоматом причислялся и товарищ Жизд, за то что с удовольствием читал Лукьяненко, Громыко, Попову и того же Круза. Да вообще, про кого из писателей не упомянешь, обязательно есть риск нарваться на "фыр-фыр-фыр, а вот Пелевин, Умберто Эко, Мураками или даже Дэн Браун (нужное подчеркнуть)"...

Меня вот это разделение на "илитарность" и "неилитарность" несколько коробило, не то чтобы за писателей обидно, но всегда немножко неприятно когда кто-то понтуется и пытается дать понять, что умнее тебя. Причем не результатом потребления умных книг, а самим фактом их употребления. Да и факт открытия спора о вкусах не слишком вдохновлял и не добавлял собеседнику авторитета.

В вопросе выбора чтения ключевой момент имхо в чем: на определенных разных возрастных этапах нужна разная литература. Литература может быть нужна для развития, может быть нужна для досуга. В юности для развития наверное нужна художественная, а позже познавать жизнь по книгам уже необходимости всё меньше, более того, авторские слишком откровенные и бесцеремонные попытки поучить жить иногда даже напрягают. Развиваться приходится уже профессионально, для этого всякого нормативного и служебного чтива по работе предостаточно подкидывают, поэтому в художественной литературе стал ценить не умение писателя поделиться с читателем своими идеями и тараканами, а глубину характеров героев, достоверность и красоту придуманного мира, увлекательный сюжет, возможность отдохнуть с книгой в конце концов. Но это субъективное имхо конечно, тут для каждого своё.

Поэтому для кого-то хорошим чтением станет Пелевин, а для кого-то Лукьяненко. И тот же Круз как писатель заметно за несколько лет прогрессировал, перейдя от многостраничного описания оружия и патронов к созданию собственных интересных миров. А вот скажем Перумов и Злотников в юности мне нравились, а с возрастом как-то охладел, видимо вышел из их возрастной группы. Всё, повторюсь, субъективно.

Так что авторитетный товарищ большой молодец, что не стал из себя строить "Илиту" и признался в любви к фэнтези. Хороший пример для понтующихся "элитным чтением" студентов и школоты)
Tags: Имхо, Лит
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments