October 3rd, 2013

ком

(no subject)

Юлия Латынина в связи с инцидентом на нефтяной платформе "Приразломная" отчаянно клеймит "экологический Хамас", тот который Гринпис. А так же рассуждает об экологических аспектах добычи нефти.

Цитата:

"Больше всего меня удивляет в этой истории, что эта организация еще существует. Уже давно почил в бозе СССР, уже много раз Greenpeace хватали за руку на геббельсовщине — а лодки Greenpeace все плавают и плавают и активисты Greenpeace все так же лезут на глазах пограничников на нефтяную платформу, как они держали курс на брандспойты японских китобоев, — чтобы потом рассказать, как их обидели, и заменить картинкой своего мученичества обсуждение элементарного, собственно, вопроса: а чем вам вообще, господа, так помешала добыча нефти?

Она ведет к изменению климата? Климат на этой планете меняется все 4,5 млрд лет ее существования.
Она ведет к повышению содержания диоксида углерода в атмосфере? А откуда, собственно, этот диоксид углерода взялся в нефти? Ответ: из той же атмосферы. В кембрии и ордовике содержание этого самого СО2 в воздухе было в 12-7 раз больше, чем сейчас".


В этом году она уже прославилась со своим "Я не ракетчик, я филолог" (с), по-моему это выступление ничуть не хуже ее претензий к ракетчикам и челябинскому метеориту. Ну блеать, если журналистка, пусть даже не специалист, начинает писать на специфическую тему, неужели нельзя хотя бы по верхам подковаться? Неужели про аварию на нефтяной платформе в Мексиканском заливе в 2010 году ей ничего не известно и даже на википедию ее уже не пускают? Неужели гибель 13 человек, загаженное побережье и ущерб в 7,8 миллиардов! блять долларов это такая чепуха, что упоминания не стоит и надо про диоксид углерода умничать начинать?

Я не знаю, то ли это от какой-то альтернативной одаренности и будучи не от мира сего, когда о событиях мирового масштаба человек попросту не знает, или от глубочайшего неуважения к читателям, которых совсем уж за дураков держат и лапшу на уши им вешают, сознательно игнорируя вопиющие факты, противоречащие внушаемым в статье идеям автора.
котэ в скафандре

(no subject)

Ржунимагу) На днях небольшая деревня в Калининградской области крупно прославилась на литературном поприще.
Тут наверное лучше авторов статьи про случившийся казус не напишешь)
Алсо:
=============
Когда год назад калининградская журналистка Светлана Викарий уехала в деревню, она мечтала лишь об одном – найти уединение и время для написания давно зревшей повести о русской деревне.
Новым местом жительства стал поселок Калужское в 90 километрах от Калининграда: чуть больше пяти сотен жителей, пара продуктовых магазинов, один сельсовет, отсутствие дорог и нормального интернета.

Немного освоившись, начинающая писательница начала кропотливо переносить окружающую действительность на бумагу, создавая свою повесть в рассказах-очерках "Вот моя деревня". Однако когда спустя полгода работа была закончена, и произведение увидело свет (если точнее, было опубликовано на одном из литературных порталов), выяснились две вещи. Во-первых, интернет у кого-то из односельчан Викарий все-таки есть. А во-вторых, односельчанам очень не понравилось, как писательница обрисовала в повести их самих и Калужское. Узнала об этом Светлана очень просто: однажды темным вечером жители Калужского, видимо, сговорившись, собрались толпой человек в двадцать и пришли к дому Викарий. Некоторые, уверяет Светлана, были навеселе, а некоторые – даже с палками.
Collapse )