April 4th, 2017

фейспалм2

Ответственность владельцев интернет-ресурсов за комментарии

В качестве эпиграфа:
С. Говорухин: Какой советский мультик должен посмотреть каждый россиянин?
В. Путин: Про зайца и волка!
О. Тимофеева: *возмущенно* Там же пропаганда курения!
В. Путин: (махая рукой) Да у нас везде пропаганда чего-нибудь...

(разговор на медиафоруме общественного народного фронта в Санкт-Петербурге)

Мало что может удивить блоггера со стажем, но ЖЖ сегодня сумел удивить сразу многих, выкатив новое пользовательское соглашение, в котором имеется интереснейший пункт: "7.5. Пользователь, разместивший в Блоге комментарий, и Пользователь, ведущий такой Блог, несут субсидиарную ответственность в отношении такого комментария". Вот тебе, бабушка и Юрьев день, одним словом.

В ЖЖ поднялась волна закрытий журналов или переводов их в режим "read only", коснувшаяся как обычных, так и популярных пользователей. В частности, свои журналы после резкого заявления о том, что у него нет возможности отвечать за тысячи отставляемых комментариев удалил Сергей Лукьяненко dr_piliulkin.

Данный пункт livejournal разъясняет следующим образом: "Владелец блога всегда (т.е. и сейчас и ранее) несет ответственность за содержимое блога. Данный пункт как раз предусматривает дополнительное возложение ответственности за содержимое комментария на комментатора" - http://ru-news.livejournal.com/37008.html
Все бы хорошо, но очень уж напрягает термин "субсидиарная ответственность" в отношении владельца блога и оставляемых в нем комментариев и объяснение сомнений как-то не развеивает.

В связи с этим наверное многим интересны юридические аспекты ответственности владельцев Интернет-ресурсов за комментарии, которые оставляют посторонние пользователи-мимокрокодилы.

У меня имеется некоторый опыт юридической практики (3 выигранных суда), связанный не с ЖЖ, но именно с попытками пристегнуть модератора форума к ответственности за оставляемые комментарии анонимными и неанонимными пользователями. Впрочем, моя личная практика безусловно меркнет перед Конституционным судом, который специальным Постановлением: от 9 июля 2013 г. № 18-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова” разобрал связанные с этим коллизии.

Collapse )