?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Виталий Каплан, "Масть"
ком
zhizd


Всё, что до сей поры доводилось читать из дозорной серии, напоминало или творчество молодых-талантливых иных 6-7 уровня и в лучшем случае твердых небезталанных середнячков уровня 2-3-го. Где-то лучше, где-то хуже, что-то вполне читабельно, что-то вообще неудобоваримо, но шедевром назвать ничего было нельзя.

И вот наконец вышла книга уровня двух первых томов Лукьяненских Дозоров. Даже последующие , "последние", "предпоследние" и "самые окончательные" дозоры Лукьяненко на шедевры уже не тянули, были скорее профессиональной разработкой вглубь и вширь удачной темы. Если бы их не было, автор потерял бы в гонорарах а читатели в чтиве на пару дней, но сама концепция Света и Тьмы, придуманная в Ночном и Дневном дозорах особенно не пострадала бы. Трудно было предположить, что в настолько раскопанной теме можно создать что-то по-настоящему оригинальное и свежее, но Виталию Каплану похоже удалось.

Не буду оригинальничать на счет сюжета и просто скопирую аннотацию книги: "Конец XVIII века, Россия. У ставшего Тёмным Иным гвардейского поручика Андрея Полынского не задалась служба в Дневном Дозоре Санкт-Петербурга, и он переводится в Тверь. Казалось бы – сонная провинция, но ведь известно, что в тихой воде… Юноша не сразу осознает, что новый начальник использует его в качестве пешки в тонкой игре, причем пешки, способной превратиться в совершенно неожиданную фигуру".

Сама по себе идея перенести действие вглубь истории очень удачна, сразу получается абстрагироваться от Антона Городецкого с компанией. В дозорной серии кстати было немало других попыток сменить декорации, и в 80-е годы переносили действие и даже в 60-е и в пространстве тоже сюжет перемещали, и в общем правильно делали.

Но автор только этим не ограничился. Главная его удача все-таки не в декорациях, а в том, что он удивительно точно осознал сам и показал читателю саму концепцию Света и Тьмы - которая не является борьбой добра и зла, а светлые и темные иные не являются ангелами и демонами. Разница между ними в подходе к окружающему миру и человечеству, альтруизме светлых и эгоизму темных, которые в концентрированном виде могут оказаться как добром, так и злом, независимо от принадлежности к Свету или Тьме.

И, кроме вышеперечисленного, образно говоря, книга входит на третий слой "Сумрака", на котором автор без излишней навязчивости и незаумно поднимает философские концепции смысла жизни и человеческой сущности, что и делает его роман не просто удачным развлекательным чтивом, но поднимает на высший уровень. Если люди, становясь более чем людьми - иными, с почти неограниченными возможностями, переступают "химеры разума" в виде чести и совести, долга, присяги и веры - что у них остается ради того, чтобы жить осмысленно, а не только лишь ради власти и потребления благ?

В общем, "Эта книга одобрена к распространению, как способствующая делу Света. Эта книга одобрена к распространению, как способствующая делу Тьмы". Очень рекомендую.

  • 1

Спасибо, брат Тёмный, воспользуюсь советом :)


Какая прочувствованная рецензия.

Мне вообще тема Дозоров давно и отдельно интересна была) У меня тут пол френд-ленты знакомых дозорных с одного занятного проекта десятилетней давности остались)

Понятно. А я как-то давно охладел к тому миру, не интересны мне светлые и тёмные.

Ну, уже 18 лет как он создан, срок большой все-таки. Да и коммерчески заэксплуатирован порядком. Даже фильмы, несмотря на то, что однозначно поспособствовали известности и популяризации медиафраншизы, на мой взгляд были не особенно удачными. Как и последующие, после первых двух книг авторские продолжения. Но первые две книги были конечно огромным успехом, который и дал задел для всего прочего. И вот эта книга Каплана очень удачно, на мой взгляд, укладывается в заданные ими каноны, при этом не повторяясь и не являясь чем-то вторичным по отношению к ним.

«Заинтригован Станиславский, боится выйти в туалет» ©

ответным алаверды посоветую недавно вышедшую фильму «Дуэлянт».
Вчера засмотрел, внезапно понравилось. При детях только смотреть не стоит.

  • 1