November 12th, 2019

крокодилъ

Человек-знамя

Лоялистский ресурс РИА ФАН предпринял отчаянную попытку спасти научное наследие попавшегося с отрезанными руками историка. С горечью констатируя о "страшном ударе по репутации отечественной исторической науки, а также исторической реконструкции в нашей стране", портал пишет, что Соколов, оказывается, был "символом борьбы с такой напастью, как исторический ревизионизм. На этом направлении он многими нашими соотечественниками воспринимался как своеобразный человек-знамя, за которым шли и на которого надеялись".

Справедливо отмечая, что следует разделять научные труды от произошедшей трагедии, автор призывает к формальной этике, напоминает о презумпции невиновности и говорит о том, что "публично именовать Соколова до соответствующего вердикта суда «убийцей» не этично". Формально автор прав конечно, но на фоне собственно расчлененки разговоры об этике выглядят уже то ли лицемерием, то ли жеманным кокетством, в общем этот момент очень слабый и можно было бы его пропустить, как ничего по факту не меняющий. Не убийца, так расчленитель, хрен редьки не слаще. В этой истории самым поганым является не столько само убийство, в конце концов от состояния аффекта или помрачения рассудка никто не застрахован, сколько попытка его скрыть таким ужасным способом. Если убийство само по себе это трагедия, то то что последовало за ним, это именно что, как верно пишет автор "страшный удар по репутации", причем не только Соколова, потому что является выбором "человека-знамя" между честью и бесчестием в пользу последнего.

Неосторожно процитировавший призыв к этике камрад u_96 спровоцировал у себя в комментах своеобразный каминг-аут присосавшихся в последние годы к его уютному охранителей. Диванные дурачки приняли это как призыв к обелению облика профессора, хотя сам автор в статье подчеркивал, что не собирается этим заниматься. Зато взялись охранители. Из комментов:

"Вот вам например такая версия. Девушку убила дочь профессора в пылу ссоры. Или его жена, в порыве ревности. А профессор просто защищает свою семью. Сначала пытался уничтожить тело, потом взял вину на себя. Я не утверждаю, что именно это имело место, но такая версия тоже имеет право на существование. Вполне логична и не требует наличия в ней инопланетян. И в этом случае, он соучастник в сокрытии преступления, но не убийца".

В современном, напичканном камерами мегаполисе установить кто находился в доме дело наверное нескольких часов, поэтому эта версия на суде, принимавшем решение об аресте и не рассматривалась, и защита даже не пыталась ее использовать. Эти рассуждения настолько нелепы, как нелепо пытаться обвинить скажем ту дочь ученого, которая обучается во Франции, будто она прилетела на пол часа, сделала 4 выстрела из обреза и улетела обратно, незамеченная таможенниками, пограничниками и видеокамерами. То же практически с такой же степенью достоверности будет справедливо и в отношении остальных родственников подозреваемого. Зато очень хорошо характеризует личности сочинителей подобных сказок. Попытка натянуть сову этики на глобус подлости и сочинить нелепые оправдания, это тоже по сути подлость.

Наука отдельно, преступление отдельно - это в статье сказано правильно и грамотно. С этикой в статье зря полезли, снявши голову по волосам не плачут, только охранителей в неудобную позу поставили.