ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Ыыыы
КГБ2
zhizd
Чото после общения с сторонником вооружения и самообороны анекдот про монашку и прохожего вспомнился - "Мущщина, вы меня сейчас изнасилуете! - Как можно, я приличный человек, да и вообще, я внизу а вы на третьем этаже! - А я вам сейчас лестницу спущу!".

xy: Хорошо, если меня ограбят, изнасилуют и убьют, Вы лично мне возместите ущерб? А ведь это именно из-за Вас я не смог защитить себя.
zhizd: Если вас ограбят, изнасилуют и убьют я наверное, если смогу, приеду на ваши похороны и перед тем как будут заколачивать гроб, нежно поцелую вас в лобик, на прощание!)))
xy: Ясно, значит ответственность за мою смерть и смерти всех жертв массовых убийств в беззащитных зонах вы нести не желаете. Хоплофоб значит не просто лицемерный убийца, он убийца ещё и бессердечный.
zhizd: Ну ок, уговорили. Да, я бессердечный и лицемерный убийца, я желаю вас изнасиловать, убить, расчленить, съесть и выкакать, вот и живите теперь с этим! :D))))

https://zhizd.livejournal.com/2111554.html?thread=27415618#t27415618

Я уже на днях постил это видео, но не могу еще раз не, очень уж в тему:

[Spoiler (click to open)]



И таки да, чем больше читаю, что пишут люди, горячо желающие приобрести оружие, тем сильнее укрепляюсь во мнении, что даже рогатки следует запретить, не дай Б-г им что-то опаснее резинового члена в руки попадет, руки же себе им порежут или прострелят и ладно бы если только себе... Горячо поддерживаю все инициативы Росгвардии, насколько бы спорными они не были - https://lenta.ru/articles/2017/10/05/rosgvard/

  • 1
В РФ легальное оружие не нужно. Самооборона всё равно фактически запрещена, а в случае чаемого "выживальщиками" БП, как показывает практика Крымска, к владельцам легального оружия дядя участковый приходит первым, они же все переписаны.

В Крымске вроде наводнение было, если мне память не изменяет? А зачем к ним участковые то пошли, проверяли не было ли мародерства, что-ли?

Нет, просто прошли и конфисковали всё оружие. На всякий случай, чрезвычайная ситуация же. Потом вернули, наверно, это уже я не в курсе.

Вечная дилемма имени Бассейна (не Москва) же.
Я считаю, что ситуация "воду налили, плавать нельзя" лучше, чем "нальём как плавать научитесь". Плавать-то хрен с ним, но это и прибыль водопроводу, и возможность просто полюбоваться водоёмом. То есть разрешение оружия без разрешения самообороны это и поддержка производителей (другая беда в том, что на производителей насрать даже им самим), и возможность гражданам честно и добровольно потратить денег. На криминальную ситуацию же это не повлияет чуть менее чем никак за общей мизерностью количества. Пострадают разве что продавцы "наградных" пистолетов для пальбы в потолки илитных гостиниц.

Я, в общем, полагаю, что наилучшей ситуацией является "воду налили, плавать можно". Но в РФ совершенно не имеет значения, можно плавать в этом (или любом другом местном) бассейне или нельзя, потому что, пока существует РФ, в бассейне всегда будет налита соляная кислота вместо воды.

Сторонников разоружения и самонеобороны ведь не зря зовут хоплофобами. Как любым фобам им везде мерещатся предметы их фобии. Даже если эти предметы сами человеческим голосом утверждают, что таковыми не являются.

Эти предметы человеческим голосом начали интересоваться, буду ли я возмещать ИМ ущерб, если ИХ изнасилуют и убьют (!), а когда я начал ржать, заклеймили бессердечным и лицемерным убийцей. Вот каково это всё по-трезвому писать то, или вы там бухаете от души?

Ну так ВЫ же потребовали лишить любой защиты женщин, детей и инвалидов. Трезвый, как известно, проспится, а вот служившему дурачку уже ничего не поможет.

Возьмите себя в руки, пожалуйста. В конце концов это вы ко мне в блог приходите, а не я к вам. Еще одно оскорбление в мой адрес и нахуй с пляжа.

Я ничего подобного не требовал, это только ваши домыслы, навеянные вам тараканами в голове. Люди уже сейчас находятся под защитой государства и в вашей личной защите не нуждаются. Очень сильно сомневаюсь, будто к вам выстраиваются очереди сирых и убогих, жаждущих вашей защиты и вооруженного покровительства. Если ошибаюсь, пожалуйста, можете аргументированно возразить. Подойдут видео с заявлениями или нотариально заверенные документы обращений к вам. Если ничего такого нет, то заменять их экспрессивными домыслами и оскорблениями в мой адрес не нужно, мне послать и забанить неадекватного человека не сложно.

>Люди уже сейчас находятся под защитой государства и в вашей личной защите не нуждаются.

Хорошо, и как же именно государство защитит девушку 21 года, если насильник от неё в пяти метрах, а ближайший сотрудник полиции в пятнадцати минутах?
У государства вообще НЕТ обязанности кого-то там защищать. Во всех законах написано, что государство покарает преступника — как его найдёт. А жертву запишет и как-нибудь похоронит.

За экспрессию извиняюсь, однако хоплофобия держится именно на эмоциях, а не на сознательных аргументах. Я лишь отражаю их, чтобы общаться с каждым на понятном языке.

Ну давайте не заходить слишком далеко. Я уважаю чужое право на свободу слова и несогласие со мной, но в разумных пределах все-таки, до тех пор, пока разговор не переходит в срач.

Государство защищает граждан принципом неотвратимости наказания. Если злоумышленнику заведомо ясно, что он не уйдет от ответственности, он предпочтет пройти мимо "беззащитной" девушки подобру-поздорову. Всплески насилия там, где государство перестает выполнять свои функции показывают, насколько многих граждан сдерживает не мораль и воспитание, а лишь страх перед наказанием.

К сожалению есть еще наркоманы, алкоголики, отморозки, психи - которые не способны думать на будущее и такого страха не имеют, поэтому преступления, даже при хорошо работающей полицейской системе, к нулю не сводятся. Опасность действительно существует и она ненулевая.

Но, она в значительной степени купируется основами безопасности жизнедеятельности, которые преподают еще в средней школе - не садиться в машину к чужому дяде, не напиваться на вписке до потери памяти, не шляться по ночам по окраинам. Если эти правила выполнять, то риск нарваться на неприятности сводится до минимума. Если не выполнять - оружие в половине случаев не поможет. Тем более, если оно будет у всех, в том числе и у преступников.

Объясню наглядно. У меня в сумке где-то глубоко валяется перцовый баллончик, ношу от собак, их у нас слишком много развелось. Вообще по правилам безопасности, чтобы не шарить по всей сумке, его надо носить так, чтобы можно было быстро вытащить. Но если так носить, то его легко и потерять. Поэтому, если я вижу крупную бродячую собаку или даже стаю собак, что вызывает у меня подозрение, метров за 50 лезу в сумку и встречаю животных уже с баллончиком в руке. Разминулись без проблем - слава Богу, нет, излишне агрессивная собачка получает струю из баллончика и на время теряет интерес к окружающим.

Теперь представьте, что у вас в кобуре пистолет, чужой район, а на встречу идет подозрительная подвыпившая компания. Если вы будете пытаться пройти подобру-поздорову мимо, они могут вас зацепить, стоять в упор и время чтобы вытащить пистолет, снять предохранитель, дослать патрон и открыть огонь у вас не будет. Вас завалят при первом же резком движении за пазуху, а потом полезут посмотреть что там у вас.

Если вы заранее, как я с баллончиком, метров за 50 достаете пистолет, готовитесь к бою... Представьте себе реакцию компании - идут они с праздника, чужой район, внезапно какой-то встречный мутный мужик останавливается, и глядя в их сторону вынимает пистолет и спускает предохранитель. А скрытое ношение кс типа разрешение, у них тоже есть оружие, и что они по вашему сделают, поднимут руки и упадут на колени, или кинутся врассыпную, на ходу вытаскивая свои стволы и начнут стрелять, как только их достанут? Это даже не злоумышленники, это нормальные люди, которые тоже не хотят, чтобы их ограбили или убили.

Разница между нами в том, что я баллончиком не провоцирую собаку на нападение, она не понимает, что я могу представлять для нее угрозу. А вот вы с пистолетом, каждый раз в сложных ситуациях окажетесь перед дилеммой, то ли не провоцировать и мирно разойтись, но рискуя не успеть применить оружие, если вдруг ошиблись, или приготовиться заранее и спровоцировать встречную защитную реакцию. Только не говорите, что специальные курсы ясновидящих позволят влет определять опасность впереди или нет, или что вы будете ходить и кричать всем "Стой, стрелять буду!". На все про всё у вас будет несколько секунд чтобы принять верное решение, это как в рулетку сыграть. Раз повезло, другой повезло, в третий раз щелк - и превед. А мог бы жить да жить...

Edited at 2017-10-05 03:50 pm (UTC)

Проблема в том, что принцип неотвратимости наказания даже на словах работает плохо. Каждый знает "они дураки и попались, меня не поймают!" Или просто не думает, а действует по своим желаниям, а в суде потом защищается "мы просто поиграть хотели". Принцип неотвратимости возможности получить пулю в пузо работает гораздо лучше, и главное — понятен любому. На больших здоровых мужчин вот нападают редко (и чаще толпой), именно из-за очевидности неотвратимости получения сдачи.

Основы безопасности хороши тоже на словах. Но случаи бывают разные. Носить или не носить пистолет — выбор каждого, но полный запрет касок и зонтов плох всегда.

Вот Вы снова считаете каждого подвыпившего балбеса за всемогущего и бессмертного ниндзя-спецназовца. Если подвыпившая компания знает, что у любого прохожего может оказаться оружие, они скорее этому прохожему вежливо улыбнутся — и обойдут его за несколько шагов. Как сделает и сам прохожий по основам безопасности. Ибо лучший способ в перестрелке победить это в перестрелку не ввязываться. Вот если компания или прохожий знают, что в худшем случае получат по морде, то легко могут полезть залупаться. Отчего и получат.
(не будем даже вдаваться что у нас тут пить при оружии вообще нельзя, и вооружённый гражданин в среднем трезвее и адекватнее того, кто оружие даже себе не доверяет)
Разница между нормальными людьми и хоплофобами в том, что нормальные предпочитают считать других честными, но всегда готовы к худшему. Хоплофобы же честных людей панически боятся, считая их всех (а часто и самого себя) грабителями, насильниками и маньяками, но к встрече с реально опасными не готовы.

Кстати про всех защищающее государство:
"А вот Комиссия Полиции Лос-Анджелеса рекомендует офицерам полиции УБЕГАТЬ от вооружённого преступника. http://dailycaller.com/2016/09/22/la-police-union-police-commission-wants-cops-to-run-from-armed-suspects/ . Ну, или можно запереться в кабине машиниста метро, в то время как псих убивает ножом пассажира (дело Лозито против Нью-Йорка). Моя полиция меня защитит, дадада!"

К худшему всегда быть готовым невозможно. Ни один человек не может быть вечно "на стрёме" - перегорит, расслабится, потому что это очень утомительно и физически и морально.

Более того, когда это самое худшее наступит, как это случилось в Лас-Вегасе, сразу обнаруживается, что все не так, как представлялось в теории.

А на счет людей... Понимаете, люди не статичные роботы. Один и тот же человек может быть веселым и грустным, бодрым и уставшим, здоровым и больным, трезвым и пьяным, действовать разумно и поступать глупо. Они меняются, причем с возрастом в нелучшую сторону. Скажу за себя, что я не то чтобы "честных людей боюсь", я им не слишком доверяю. Особенно кстати тем, кто бьют себя пяткой в грудь, напоказ доказывая какие они честные. Как у Салтыкова-Щедрина: "На патриотизм напирает, проворовался наверное".

Я даже на пешеходном переходе предпочитаю машину жестом пропустить, хотя по правилам она останавливается чтобы пропустить меня. Потому что 4 из 5 водителя у нас пропускают, а 5-й нет. Поэтому я априори в уме всех незнакомых хороших и честных людей держу за плохих дураков - пусть лучше они меня приятно удивят своей порядочностью и разумностью, чем я ошибусь в худшую сторону и какой-нибудь дурак снесет меня когда я буду переходить улицу. Это даже может своего рода паранойя, но из тех, которые помогают а не мешают жить.

И еще я не верю в идеализм, в то, что все с приобретением оружия станут вежливыми и приятно улыбающимися - какими все были, такими и останутся. Есть вежливые, есть невежливые... Да и вообще, любого человека поскобли - внутри обязательно говно окажется. Разница только в том, что некоторых скоблить надо долго, некоторых чуть-чуть, а некоторых и скоблить не надо, говно из них и так само лезет. Это я не о вас если что, это я о людях вообще, включая и себя.

И охота тебе, дядя Дима, время тратить.
Давно убедился, что если человек использует слово "хоплофоб" -- то это короткостволоёб вульгарис. Такой же сектант, как псинооёбы, автоёбы и прочие сектанты.
Там аргументы бесполезны, у человека есть любимый фетиш и он на него страстно наяривает.

Видео в тему:

Видео жесть конечно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account