?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Символичненько однако
Особ
zhizd


27.09.2018 - F-35B впервые применили в бою;
28.09.2018 - F-35B впервые разбился.

Самый дорогой в истории авиастроения самолет, если СМИ не врут.

  • 1
Не врут. Ну по крайней мере если считать по номиналу, не учитывая что раньше доллар был дороже лет 30-40 или там 60 лет назад.

В National Interest была статья - что нафиг он такой нужен. Так как СССР развалилось то достойных противников ему нет - а стоит как целая эскадрилья более простых.
Т.е типа Афганистан бомбить он по сути и не нужен. А случись ядерный конфликт - то тоже не особо нужен. Проще послать в бой сотню более простых. Один из сотни да прорвется.
Как то так. В общих чертах.

Ну так и бомбить Сирию особо вундервафельные самолёты тоже нужны, тем не менее Россия туда гоняет и стратегов, и калибры, и даже АВ. Так и тут, проверяют и самолёты, и пилотов, и наводящий/обслуживающий персонал в реальном деле.

А про "нафиг не нужен" в своё время писали о современной рабочей лошадке американских ВВС F-16 :) тем не менее прогресс супостатов с их ПАК-ФА и китайскими клонами диктует необходимость вкладываться в НИОКР заранее, чтобы потом в бою расплачиваться не человеческими жизнями на дешевых самолётах, а керосином и взрывчаткой

В данном случае я только передаю статью.
А спорить не готов.
Ибо стакан всегда или на половину пуст или на половину полон.

В качестве подтверждения сомнений - в статье приводились данные - что начальные планы по его закупке - сильно порезаны.

Насколько я могу судить только по США, планы по закупке не порезаны, но сроки закупок растянуты

Pentagon’s proposal to postpone orders for 179 planes for five years, a move that U.S. official say will save $15.1 billion through 2017

https://www.reuters.com/article/us-lockheed-fighter/exclusive-u-s-sees-lifetime-cost-of-f-35-fighter-at-1-45-trillion-idUSBRE82S03L20120329

Возможно. Это ж нужно детали контракта смотреть.
В некотором смысле - это почти одно и тоже.

Это как у нас Арматой - в перспективе то ее должны закупить много - но вот в ближайшее время - форсировать не будут.
Хотя вначале трубили - что прям сейчас в войска пойдет.

В СССР такая же фигня с подлодками была. Сделали супер-пупер навороченный проект, самые огромные подлодки в мире, "атомные тяжелые подводные крейсера", двухкорпусные, там даже говоря сауна с бассейном были. Но они стоили каждый как три обычных крейсера, да к тому же под них специально базу строить пришлось, к базе железную дорогу тянуть, потом выяснилось, что под ракеты обычные платформы не подходят, новые сооружать, потом кран для погрузки ракет... В общем всего 6 таких крейсеров осилили, они чуть ли не золотыми вышли, и из них сейчас 1 остался в строю. А крейсера поменьше и попроще до сих пор ходят, хотя и возрастом старше.

Edited at 2018-09-28 07:15 pm (UTC)

"Акулы", 941 проект.

"Простые" морально устарели и дороже в обслуживании.

Вот про дороже в обслуживании - не уверен. Чем сложней механизм - тем он дороже в обслуживании.

А морально устарели - зависит от целей.

Там в статье утверждалось - что есть уже проекты и дешевле и по новее. Но мол уж слишком много денег вбухано именно в этот.

А так то после полета на Луну - все эти станции на орбите Земли морально устарели. Однако ж летают по старинке десятки лет.

Edited at 2018-09-28 09:16 pm (UTC)

Поинтересуйтесь. Дорогой механизм дорог в том числе потому, что набит самодиагностикой, заранее продуман, и местами ремонтируется крупноблочно. Например дешёвый запорожец, требующий постоянной шприцовки с регулировкой и современная иномарка, где только масло меняй пока вся не сломается.

Для целей есть другие машины. Бомбардировщики и штурмовики да, истребители же слишком бескомпромиссны, чтобы быть неприхотливыми рабочими лошадками.

С проектами есть немного другой нюанс. Цена проекта всегда зависит от желаемого количества заказов. А когда по мере приближения к производству заказы усыхают до более реальных, каждая машина соответственно дорожает. От вбухивания денег в уже запущенный же он таки вполне себе дешевеет.

Что мне интересоваться - если я это знаю на собственном опыте.
Про только масло меняй эти сказки мне не надо рассказывать. Любой серьезный ремонт будет стоить как половина стоимости запорожца. Любое обслуживание по мелочи - в разы дороже чем у запорожца. Одна страховка в разы дороже.

Более того - в авиастроении любой новый самолет по определению первые лет пять менее надежен - чем старый. Ибо вылезают детские болезни - которые невозможно выявить на плановых испытаниях. Просто широкая публика с этим не сталкивается. А так там все то же самое что у сложных программ. Когда публика вопит о криворуких программистах, и мол виндоус 95 много лучше новейших версий Виндоус.

Б-52 десятки лет летают - и никто не жжужит. Хотя можно было бы сделать супер пупер новый.

И к слову F 35 - это истребитель бомбардировщик. Многофункциональный. Заточенный под широкий спектр задач.

Серьёзный ремонт современной машине нужен в десятки раз реже, чем мелкий запорожцу. А это кроме денег ещё и время простоя.
На память, F-35 надо где-то в двадцать раз меньше человеко-часов на предполётное обслуживание, чем F-16. Причём не в тёплом гараже у дома, а военных человек, военных часов, часто в военных условиях, что ещё дороже само по себе.

F-35 уже перестаёт быть "новым" же. А "более дешёвые" проекты как раз будут новыми, и соберут уже свои шишки с граблями.

B-52 не истребитель, а практически транспортник. Более новые и крутые бомбардировщики уже успели устареть, истребители устаревают ещё быстрее. Современных однокласников его переделывают вообще из коммерческих авиалайнеров.

Истребитель, под которые можно подвесить оружие воздух-земля, всё равно сложный и дорогой как истребитель.

Нее вы можете иметь свое мнение.
Но какой то фактической инфы от вас я в данном случае почерпнуть не могу.
Поэтому не с чем даже спорить. Ибо ваше мнение - и имеете право.

А переводить все в то - кто кому больше комментов напишет -это бессмысленно.

Т.е есть статья в national interest и есть ваше личное мнение.
Ну почему нет.

Edited at 2018-09-29 04:10 pm (UTC)

Мнения по этому поводу у меня нет. Однако я читал некоторые относительно подробные статьи и пересказываю их основную суть. Новые машины могут быть дороже в закупке, но они эффективнее в бою и однозначно дешевле в обслуживании. Если не по затратам бюджетных долларов, то по затратам человеческих времени и жизней.
Очень старые машины же однозначно становятся дороже. Потому что запчастей для них просто нет, и нет даже тех станков и мастеров, что их производили. Кончатся советские запасы для ваших запорожцев, и из автохлама они превратятся в антиквариат с соответствующей ценой. С поправкой на то, что боевые самолёты всё же боевые самолёты, и китайскими подделками их не починишь.

Единый ударный самолёт таки в первую очередь истребитель. Просто ударные типа свинтусов и коняшек утюжат землю гораздо дешевле, но в воздушный бой не могут совсем.

Он если уж быть точным - разрабатывался под маркой единый ударный самолет.
Т.е и истребитель, и штурмовик и бомбардировщик в одном лице.

Ну не тяжелый бомбардировщик конечно.

Речь тут идёт сугубо о модификации В.
А так F-35 уже достаточно и и воевали(ВВС Израиля), и бились

Увы, хотелок потребителей в проект столько напихали, что не могло не получиться дороже чем заявили v начале практически о несколько другом самолёте. По мне лучше бы выпустили более просто, но дешевле и надёжнее, а потом уже пилили апгрейды(как получилось с F-16 или МиГ-21), но решающие знают больше моего, поэтому сделали как сделали

Это у тебя в посте так, корректно. А по ссылке, раз упомянув модификацию, дальше пишут о всём проекте, что неверно

Туда им дальше этого счастья.

Вредный ты)

Соответственный.

апать на рюских хакэрофф свалють...

  • 1