?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Виртуальное кунг-фу, "Стиль мозгодятла"
ком
zhizd
Давно-давно, лет 10-12 назад уже писал про этот способ ведения дискуссий в интернете, тут случился повод поговорить об этом еще раз и судя по дискуссии тема оказалась до сих пор достаточно актуальная. Для себя узнал, что это оказывается "фидошный" стиль, давным-давно, в далекой-далекой галактике фидоняшки именно так между собой и общались. Ну, может быть во времена DOS и диалапных модемов на скорости 9600 бит/с это и имело свои резоны, но сейчас времена то немножко другие. Даже под словом "телега" начали понимать вовсе не деревянную повозку о четырех колесах и кобыле спереди.

Суть "стиля мозгодятла" в бесконечном оверквотинге (цитировании) исходного поста и комментариев. То есть "мозгодятел" раскладывает текст на предложения, их цитирует, на каждую цитату пишет возражение и так от коммента к комменту может долбить-долбить-долбить цитированием и возражениями бесконечно.

Для наглядности, пример нормального ответа и ответа "в стиле мозгодятла" за моим авторством на один и тот же комментарий: https://boldogg.livejournal.com/343246.html?thread=14980302#t14980302

Сталкиваясь с таким собеседником, через пару-тройку комментов, я как правило просто перестаю читать и отвечать на такие комментарии, т.к. полагаю это занятием бестолковым и утомительным.

Почему мне этот стиль не нравится:

В первую очередь он сразу ставит разговаривающих людей в неравноценное положение. Один постоянно находится в положении обороняющегося. А это как в крестиках-ноликах: если противник, начавший первым (за крестики) делает верные ходы, то выигрыш за нолики невозможен. Максимум, делая верные ходы можно свести вничью. Любая ошибка ведет к проигрышу. Чем дольше защищаешься, тем выше вероятность сделать ошибку и проиграть спор.

Мне сказали, что любой тезис, высказанный в интернете, требует подтверждения и проверки защитой, и что в этом смысле даже "ничья" уже хороший результат. Однако чтобы появилась необходимость (и желание) защиты, в этом должен быть какой-то смысл для автора мысли или тезиса, ну скажем если бы обсуждался вопрос их практической реализации. И чтобы "приемная комиссия" обладала достаточной компетентностью и авторитетностью. Иначе, навязавшийся со стороны незнакомый человек, во-первых может просто ничего не понять, а во-вторых, а смысл перед ним распинаться то?..

Во-вторых перецитируя чужие тезисы, спорщик использующий в виртуальном кунг-фу "стиль мозгодятла" часто (не всегда) просто "осёдлывает" чужие мысли, не выдвигая ничего своего. Просто пишет на чужие мысли возражения и всё. Такой спор для другой стороны бесполезен в плане новой информации, а следовательно невыносимо скучен.

В-третьих в таких спорах рождается не столько истина, сколько головная боль. Начав с цитаты одного процитированного и спорного тезиса "нападающий" в крайнем комментарии закончил 11 цитатами-возражениями. Т.е. в процессе обсуждения не только не находится компромисс или истина, а напротив, количество возражений растет по нарастающей как снежный ком. Выносливый и располагающий свободным временем человек этим может задолбать как дятел черепаху любого неосторожного блоггера до полусмерти, потому как цитировать и писать возражения на чужие мысли легче, чем генерировать свои.

Иногда бывает так, что встречаются два ёкодзуны-мозгодятла, которые начинают долбить цитированием друг друга всю ночь, а иногда и несколько суток напролет. Никак не получается разойтись, ведь это же означает оставить за противником последнее слово! Так и рождаются километровые треды "ниочём". Пустой перевод времени, как мне кажется. Хотя конечно дело вкуса, кому-то наверное нравится.


  • 1
Да, такие дятлы встречаются до сих пор, особенно в срачах. Обычно таких сразу посылают к Каганову - http://natribu.org/

Да можно просто не отвечать же.

Сколько лет и срачей должно было пройти до наступления этого понимания:)

Несогласен.

Чего возражать в целом, если там в частностях конкретные ошибки?

Я, например, говорю - "лягушки - отличные спортсмены", а ты такой: "нефига, хреновые! потому, что Каракас - столица Саудовской Аравии и вообще, известно же, что половина лягушек умеют летать, а значит спортсменами быть не могу так как крылатым запрещено участвовать в Олимпийских играх".

Ну, я и отвечаю: "Жизд, окстись! >>> Каракас - столица Венесуэлы" [кстати, это новая инфа, и оброняться приходится только из-за собственного незнания, а не из-за сознательной стратегии оппонента] "...>>лягушки вообще не летают" и ">>никакого запрета на соревнования крылатых не существует".

Нормальный, конструктивный и здоровый обмен мнениями, основанный на отсылках к фактам, аргументация по существу.

А если бы я просто написал "ты - хуй! Все написанное бред!" - вот это было бы гораздо менее продуктивно.

П.С. У нас за политику в спорах часто и происходит, как с лягушками. Другое дело, что все факты упираются в идеологические верования и беседа так или иначе бессмысленна: не может мусульманин доказать буддисту, что Нирвана - это ересь (и наоборот, что ходить вокруг огромного черного куба - непродуктивно, например).


Edited at 2019-02-25 12:12 pm (UTC)

Да я совсем не против цитирования, если оно к месту и действительно требуется для уточнения какой-то частности. Мне не нравится когда цитаты выдергиваются из контекста текста ради подчеркивания якобы ошибочности мнения в целом, ну или просто желания сказать поперек.

Это вот был пример нормального комментария, а ниже сейчас дам пример ответа в стиле "мозгодятла". Можешь сам взять и сравнить. Два ответа на один и тот же комментарий.


Edited at 2019-02-25 12:32 pm (UTC)

"Стиль мозгодятла"

>>Чего возражать в целом, если там в частностях конкретные ошибки?
возражать можно и в целом и в частностях, было бы желание

>>лягушки вообще не летают
летают, если кинуть или подбросить

>>Нормальный, конструктивный и здоровый обмен мнениями, основанный на отсылках к фактам, аргументация по существу.
я не вижу здесь фактов и аргументаций

>>"ты - хуй! Все написанное бред!"
Сам ты хуй!

Re: "Стиль мозгодятла"

Чёт вспомнилось -
VFL.RU - ваш фотохостинг

Re: "Стиль мозгодятла"

Кстати, долго искал эту картинку:)))
huy

Бороться с мозгодятлами не просто, а очень просто. Выбираешь из представленного дадзыбао что-нибудь максимально сомнительно обоснованное, и отвечаешь на него. Повторять до получения нужного эффекта :)

Это получается попытаться побить мозгодятла его же оружием. Тут проблема в том, что когда встречаются два мозгодятла, то начинаются суточные долбежки друг по другу в которых побеждает самый выносливый дятел. Зачем такая паралимпиада нужна вообще вопрос отдельный.

главное, не напрягаться. на докапывания не по теме вообще можно не отвечать. вообще прием называется "раздувание": https://ruxpert.ru/Риторика:Раздувание

Ко мне тут недавно такой забегал.
Я бы раньше может и раздул срач, а щас доброжелательно послал и пошёл себе.

Во-во, оно самое. Даже если делать совсем нехуя, лучше онлайн игрушку погонять, и то проку больше.

  • 1