?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Виртуальное кунг-фу: стиль мозгодятла
ком
zhizd
Довольно часто участвуя в спорах и обсуждениях, больших и маленьких, натыкался на этот приём ведения дискуссии, который, как ни странно, ни в одном из литературных источников не описывался, по крайней мере мне не попадалось.

Он заключается в том, что текст оппонента разбирается на цитаты, состоящие из одного-двух предложений, по каждой цитате пишется возражение. При этом смысл разобранного поста зачастую теряется, и дискуссия переходит к опровержению возражений. Когда оппонент пытается возразить в ответ, каждое его возражение опять же разбирается на цитаты, и так до бесконечности. Чем больше оппонент пытается возражать, тем глубже он погружается в трясину объяснений собственных слов, написанных в предыдущем посте. Если же он перестает возражать (рано или поздно перестает, а куда деваться), то последнее слово и победа, если не нокаутом, то по очкам достается собственно мозгодятлу.

Возражения можно писать какие угодно, было бы желание, слово поперек вставить всегда можно. На крайний случай, если сказать нечего, можно вставить что-то типа - "нет, здесь вы не правы", "не верно", "вы не понимаете о чем пишете", "вы говорите ерунду, если вы этого не знаете, то вы не знаете ничего".
С последней фразой, кстати, я впервые столкнулся в реале еще в лохматом 1992 году, когда на первом курсе Бауманского университета сдавал высшую математику преподавательнице, с которой сдуру до этого поссорился. К третьей пересдаче я выучил все лекции буквально наизусть, однако во время ответа прямо на полуслове был прерван и услышал, что "здесь вы сказали неправильно, если вы этого не знаете, то вы не знаете ничего". Когда я показал преподу начитанные ей же лекции, которые процитировал буквально слово в слово, то услышал, что ее ниибет, что там у меня в лекциях написано, сказала низачот, значит низачот. Я честно сообщил тетке все, что о ней думал, забрал документы и отправился служить на Северный флот, инженера из меня так и не получилось, а история запомнилась.

Впрочем, я отвлекся. Так вот, "стиль мозгодятла" в принципе легко освоить может каждый, было бы терпение бесконечно цитировать собеседника да интернет хороший, хотя лично мне никогда не было интересно маяться таким образом. И когда меня начинают так терзать, тоже не люблю. К третьему-четвертому посту, если понимаю, что беседа перестала перестала быть конструктивной, и началась сказка про белого бычка, обычно закругляюсь, даже если тем самым даю повод оппоненту написать мол "слив защитан".

Несколько раз наблюдал, как друг с другом сходились два юзера, хорошо владеющие этим стилем и обоюдно применяющие его друг к другу - такая дискуссия перерастает в бесконечную череду длиннющих постов с бесконечным оверквотингом (взаимным цитированием), интересную лишь сторонам, да и то наверное лишь из принципа и желания оставить последнее слово за собой. Сказка про белого бычка может длиться либо до тех пор, пока не вмешается модератор, либо пока не утомятся сами мозгодятлы.
Помнится, не так давно на незабвенном ВРД (форум такой) в теме о гламуре сошлись Властимир и smee, вот это было то самое, о чем я сейчас говорю.

Контрприема против такого способа спора, я, честно говоря, так и не нашел, единственное что можно сделать, это указать на то, что дискуссия сошла на флуд и прекратить ее.

UPD. Вот, в качестве иллюстрации наглядный пример "стиля мозгодятла" в комментах: http://community.livejournal.com/meast_ru/1292629.html?thread=27615061


  • 1
А по-моему, кто-то в зеркало плюнул, нет?

Разве? %) Не, я конечно тоже бывал настырным, и мозг высосать тоже могу, но чтобы разбирать текст по предложениям, докапываясь не до смысла, а до отдельных фраз...

Да, у меня даже читать такое просто терпения не хватает)). стиль убойный)). Как с этим бороться? Возможно, выбирать только одну цитату и на неё писать опровержение. Оппоненту, если оно ему надо), придётся заострить внимание на том, что вы не ответили на то-то и то-то. Тогда отвечать на то. Если скажет просто "Вы не ответили" - переспросить на что именно, пожаловаться на плохое зрение, беды детей в Африке, спросить каковы его политические взгляды и номер кредитной карты))). Вообщем, довести его до белого коления как он довёл вас))

Поневоле приходится не отвечать на определенную критику цитат, потому что трудно объять необъятное, и тут-то получается, что по этому вопросу слово осталось за "мозгодятлом", а следовательно создается иллюзия его правоты.

А стиль точно убойный, по-моему перепалку Властимира и smee вообще никто кроме них ниасилил. Я пару раз через ctrl+f вызывал форму поиска на странице, вводил в нее слово из трех букв - не найдено, ну и слава богу, значит еще не посылают, вот и вся модерация))

А я карму при этом разглядывала: не воюют ли ищо?))

А ты где-то ещё такое видел или это ноу-хау Власа?)

Да ну какое ноу-хау, в той или иной степени этот стиль частенько проявляется, история на ВРД просто примечательна тем, что там два юзера-"мозгодятла" вместе встретились.

ыыы, я мозгодятел, я сегодня так оттдолбила несколько детей на форуме у ся... стыдно теперь :((( ну а чо они на айподы гонят? :(

Да мы все немного мозгодятлы временами, вон freeatnet на зеркало намекнул, хотя ИМХО, ему жаловаться вообще грешно, я ни разу с ним как следует не сцеплялся)

Ну, тут я не согласен. Во флуд можно свести любую дискуссию, а такой способ наоборот, позволяет "разложить все по полочкам".

про низачот по вышке интересно =)

  • 1