?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Львы для ягнят
ком
zhizd
Интересный фильм сейчас посмотрел. Американский фильм, в котором герои обсуждают между собой вопросы войны и мира, американской внешней политики в отношении Ирака, Ирана и Афганистана. Фильм построен на одновременно происходящих трех эпизодах - пожилая журналистка с громадным политическим опытом берет интервью у молодого перспективного американского сенатора, автора новой стратегии действий США в Афганистане; умудренный жизнью профессор политологии, в прошлом ветеран войны во Вьетнаме уговаривает молодого перспективного студента, умницу, который начал понимать на какой грязи жиждется современная политика самого демократичного государства в мире, не валять дурака, а в качестве примера приводит двух своих бывших студентов, которые пошли служить в армию. Как раз в это время вертолет с этими самыми бывшими студентами подбивают в Афганистане и они оказываются в окружении талибов.

Фильм совсем незрелищный, построен только на диалогах (ну, не считая пальбы солдат с подбитого вертолета, сцены стреляющих ночью негров можно спокойно проматывать, они там для "трагичности"). А вот диалоги очень интересны, сначала смотрел просто так, а потом начал записывать за героями. Надо полагать, что их устами высказывало свои мысли все американское общество.

Студент:
- Политология как наука...Что в ней научного? Проверить сколько дряни проглотит избиратель, прежде чем поймет чем его кормят?

- все кандидаты в президенты начинают с того, что публично заявляют о том, что они не будут избираться в президенты.

Профессор:
- Те, кого страна не особенно балует, на войну записываются первыми.

- Лучший способ что-то изменить в этой стране - пойти воевать за нее.

Командир на армейской базе в Баграме:
- Хорошая новость - Аль Каеда и Талибан разгромлены, так что не верьте всякой журналистской болтовне. Плохая новость - мы так и не наступили им на горло и они готовят новые атаки.

Сенатор (се):
- Только после уничтожения врага возможно проведение мероприятий, которые наполнят новую демократию жизнью.
журналистка (ж): - убить одних людей, чтобы помочь другим.

ж: - в 2002 году вы заявляли, что хребет Талибана сломан.
се: - да, просчет... Теперь мы знаем, что враг может ползать со сломанным хребтом и его многому научил этот перелом.

се: - мы будем воевать небольшими отрядами в логове врага.
ж: - угу, из больших кабинетов с кондиционерами... Старое вьетамское мышление, только в новой современной упаковке.

Сенатор:
- У нас есть все необходимое, чтобы сломить сопротивление врага, кроме общественного одобрения.

- Иран позволяет мятежникам проходить по своей территории из Ирака в Афганистан. Они объединяются для войны с нами. Мы обязаны напомнить американцам, кто их истинный враг.

- Цивилизация, отказавшаяся от ответного применения силы выжить не способна.

- Заверяю, что я не буду избираться в президенты.

ж: - А как на счет стратегии возвращения войск домой?
се: - Предположим, мы уходим, и Талибан вырезает всех, кто нам помогал. Это можно считать крахом веры в Америку, как в проводника добродетели и праведности. И мы будем вынуждены вернуться через пару лет и встретим разрушенный Ирак, отчаявшийся Афганистан и ядерный Иран. И тогда нам потребуется в сотни раз больше солдат.

Журналистка:

- А почему Президент настаивает на вложении миллиардов в истребители и подводные лодки, которые не нужны в этой войне?

- Они соловьями разливаются о сердцах и умах, но в итоге все сводится к вертолетам и морским пехотинцам.

- Этот мальчик (о сенаторе) распланировал что пойдет за выборами - не долгий и постепенный мирный процесс; нет, у этих мальчиков на верхней полке запрятаны игрушки, в которые им не давали играть 50 лет - ядерное оружие.


  • 1
обязательно посмотрю, спасибо.

Какого года фильм?

Кажется новинка, 2007-го.

  • 1