?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Flag Next Entry
Ёп... 0_о
ком
zhizd
Ни куя себе, какие в Питерском СПбГУ преподы суровые... Читаю в новостях:

На юридическом факультете СПбГУ более трети студентов-бакалавров не смогли сдать государственные экзамены и были отчислены без права на апелляцию.
Из 200 студенты госы не смогли сдать 83 человека. При этом студентам отказали в возможности подать на апелляцию, а в число "двоечников" попали претенденты на красный диплом, "хорошисты" и платники.

В руководстве факультета заявили, что не видят в ситуации ничего исключительного. Заместитель декана юрфака Владимир Лукьянов в пятницу сообщил, что у большинства из тех, кто получил неудовлетворительную оценку, в течение всего обучения были проблемы с успеваемостью, и экзамен всего лишь продемонстрировал низкий уровень знаний студентов.
http://www.lenta.ru/news/2008/06/02/spbgu/

Жесть, товарищи. Помню, когда мы в свое время волновались за госы, зам декана усмехнулся и сказал, что раз уж за 5 лет учебы не отчислили, то экзамены по идее должны сдать, иначе выходит, что преподавательский состав сам виноват, раз научить не смог. В Питере видимо считают иначе... Ну его нафиг, "крутые" ВУЗы, там помимо учебы еще и политики по всей видимости немеряно.


  • 1
(Deleted comment)
Таких студиозусов нужно отчислять на первом, максимум на втором курсе. А то, получается, им такие работы засчитывали, а потом все-таки уволили. Да и не верится мне что-то, что люди, идущие на красный диплом, могли не сдать ГОСы. Скорее поувольняли провинциалов и тех, за кем папики из околопутинско-медведевского окружения не стоят, вот и все дела.

по любому, показательный процесс. Видимо, что-то там молодые юристы напортачили. У нас, например, когда какой-то умник неправильно посчитал в материале и сделал на своей ошибке сенсацию (мол, куда бабки ушли) - на факультете филологию ввели высшую математику. Слава богу, один семестр, но все были шокированны. Кстати, самый завальный предмет для первокурсников оказался...

Я тоже думаю, что не просто так такая жесть случилась, но все же масштабы неиллюзорно впечатляют.

А представь - по всей стране... А то у нас дворников не хватает:)

это безобразие. Особенно на счет тех, кто претендовал на красный диплом - сами же ставили пятерки.

Неуспевающих надо отчислять на первых трех курсах. В моем универе правда попадались и те, кого отчислили с пятого, но у них там были реально серьезные проблемы или дома, или еще где. Госы не сдают обычно пара человек заядлых троечников, которые кое-как дотянуть до 5 курса с постоянными персдачами смогли, а гос.экзамен слили. но не 40% же.

Какая-то подстава. Видать юристы СПбГУ увлекались оппозицией, а руководство решило таким способом лизнуть властьпредержащих.

ППКС за исключением последнего вывода, за неимением информации остается только гадать на кофейной гуще.

мне кажется бредовость ситуации говорит в пользу того, что это инициатива снизу - от ректората, а не сверху. Предлагали же Путина и на 3 срок, и царем и прочий бред. Власть мне кажется действует более аккуратно.

а что такое ППКС?

Подписываюсь Под Каждым Словом, во всём согласен то бишь.

а в число "двоечников" попали претенденты на красный диплом, "хорошисты"

По-моему, у них просто какие-то внутриполитические разборки со студентами.

ну неужели где-то стали отчислять двоечников? я бы не сказала, что это плохо. надо же когда-то разрушить традицию "тянуть" за уши. хотя, конечно, ты совершенно прав, что неплохо бы это на младших курсах делать. с другой стороны - теперь младшим неповадно будет. и вообще, надо же с чего-то начинать.

Сомневаюсь я, что треть факультета - двоечники, дотянувшие до 5-го курса и госэкзаменов. Это означает полную профнепригодность преподавательского состава, имхо

по этическим соображениям в адрес родной и любимой академии проходиться не буду. скажу только, что, увы, вариант с "дотянувшими" весьма реалистичен.
вопрос политики руководства факультета. сколько, кого и какого качества выпускать.

Имхо, это отнюдь не профнепрегодность преп-лей (хотя профуровень многих этих людей неплохо было бы улучшить).
1) Ситуация такова, и не только в СПбГУ, что программные требования большинства курсов растут год от года, и в сравнении с таковыми 20 летней давности они значительно отличаются в плане сложности. Никто ведь не скажет обратное тому, что наши ведущие ВУЗы не должны соответствовать мировому уровню в сфере образования. Однако программы курсов любой специальности - это на сегодняшний день, по большому счету, всего лишь бумага. И вот почему.
2) Вместе с качественным усложнением многих курсов в последние 15 лет наблюдаетсязначительное и неуклонное снижение уровня образования абитуриентов. Существуют факультеты в ведущих ВУЗах страны, где реальный конкурс меньше 2-х человек на место, а завышение конкурсных данных - повсеместное явление. Минимальные требования, необходимые для поступления на бюджетные места даже в престижные универстиеты страны - небывало низкие.
3) При подобном раскладе разумно было бы изменить программные требования в сторону уменьшения нагрузки на неокрепшие умы студентов, но нельзя, т.к. читай п.1. Можно уменьшить прием и повысить конкурс, но финансирование ВУЗа пропорционально в т.ч. числу обучаемых студентов. Другой вариант - это массовое отчисление в 1 семестре, но ни один факультет так не поступит, т.к. платных студентов отчислять невыгодно в принципе, бесплатных то же (госбюджет дает меньшие, но значительные деньги под их обучение).
4) Поэтому, результат таков, что студенты, как правило, хорошо понимают, что для требовать от них по максимуму никто не собирается. Отчисленными будут единицы (не более 10 %), которые просто забили на посещение занятий. Все остальные выплывут.
5) Подобная система позволяет расслабленно вести себя и преподавателям - ведь независимо от уровня знаний средняя оценка по курсу из года в год почти не меняется. Зачем тогда стараться и из кожи лезть для обучения студентов. При этом работа преподавателей, в отличии от студентов, как правило, вообще не оценивается.
6) Написанное не говорит о том, что все студенты и преподаватели плохи, есть среди обоих категорий достойные люди, но образовательная система такова, что их число падает.
7) Если вернуться к случаю с отчислением в СПбГУ, то можно добавить еще следующее.
По моему мнению, если честно взять программу профильного курса и потребовать от студентов ее выполнения, то оценок "отл" будет 10 %, "хор" -20, "уд" - 30, "неуд" - 40% (это реальная статистика). Госэкзамен - экзамен сразу по всему набору профильных спецкурсов за время обучения, и здесь вышепревиденные цифры можно смело уменьшать на 10 %. Так что, при имеющейся на сегодня ситуации, когда на несоответствие знаний оценкам смотрят сквозь пальцы, где-то половина студентов не должна пройти госэкзамен, если его оценивать как полагается.
Вывод: юрфак СПбГУ просто решил посмотреть правде в глаза и убедится, что все на самом деле плохо. Вышло вполне убедительною

Интересно, получается с людей 5 лет брали деньги (или сосали их из бюджета), а потом, напоследок, "решили посмотреть правде в глаза". Попытайтесь поставить себя на место отчисленных студентов, для них и их семей это катастрофа (а в статье пишут, что среди них были даже идущие на красный диплом - ну не могут они быть двоечниками, кто же им отличные оценки то ставил?!!!).

1) "Интересно, получается с людей 5 лет брали деньги (или сосали их из бюджета), а потом, напоследок, "решили посмотреть правде в глаза". "
Я не говорил о том, гуманно или негуманно, правильно или неправильно поступил по отношению к своим студентам юрфак СПбГУ. Я всего лишь описал имеющую место в большинстве ВУЗов ситуацию, которая является частным случаем глобальной проблемы образовательной системы РФ, когда, на самом деле, достичь высокого уровня образования уже не могут, а пытаются сделать вид, что все идет хорошо. Т.е. причины, по которым половина студентов может влегкую не владеть программным материалом госэкзамена и его, т.о. не сдать, мне понятны. Моральную же оценку тому, что сделал факультет СПбГУ я давать не буду, скажу лишь, что деканат любого факультета ВУЗа располагает и другими методами проверить текущий средний уровень знаний студентов, нежели госэкзамен после 5-6 курса.
2) "Попытайтесь поставить себя на место отчисленных студентов, для них и их семей это катастрофа (а в статье пишут, что среди них были даже идущие на красный диплом - ну не могут они быть двоечниками, кто же им отличные оценки то ставил?!!!)."
а) чтобы иметь красный диплом, как известно, необходимо иметь, помимо отличных оценок, не более 25 % оценок "хор". Если поставить вопрос, могут ли среди таких студентов быть те, которые на 5 курсе не способны сдать госэкзамен (т.е. комплексный экзамен по 8-12 базовым дисциплинам), то, без сомнения, такие есть. Просто потому, что сама система обучения сейчас не направлена на то, чтобы студент сдав экзамен в одном семестре, был бы готов через 2 месяца повторить данный результат по этой же дисциплине в следующем семестре. Ну а кто таким студентам ставил отличные оценкии почему, см. п.1 и предыдущий мой пост.
б) ставить себя на место отчисленных студентов, т.е. выражать им сочувствие, я не буду по 2-м причинам. Во-первых, на их месте я сдал бы госэкзамен с любым разумным уровнем требований на положительную оценку. Во-вторых, находясь на своем месте, я с легкостью ставлю соответствующую знаниям оценку любому студенту, независимо от его возможной краснодипломности, сложного финансового положения его или его семьи, необходимости его дальнейшей службы в ВС РФ и т.п, поскольку знаю, что даже если студент т.о. вылетит из института и поймет, почему такое произошло, он будет уже немного другим человеком, возможно, даже более умным, чем если бы остался в ВУЗе и получил диплом.
P.S. Можно еще добавить, что я наблюдаю огромную разницу между людьми, получившими свои дипломы сейчас и 20-25 лет назад, и понимаю, что первые через указанное время не выйдут на имеющийся сейчас у последних уровень "профпригодности". Поэтому, Zhizd, прежде чем вставать на место отчисляемых студентов, займите лучше свое место и оцените, кто будет через десяток-другой лет Вас (и не только Вас) лечить, учить Ваших детей (и не обязательно Ваших), список можно продолжить.

То, что проблема с образованием определенно есть, я не спорю, но отчисление студентов 5-го курса как способ ее решения это неиллюзорная жесть. Я ни на секунду не поверю, что таким способом реально можно что-то решить. Так можно разве что в разы задрать суммы взяток перед экзаменами и еще более разделить студентов на "блатных" и лузеров из провинции, вот и все.

Я сам вылетел из Бауманского после первого семестра, и оглядываясь назад, ничуть не жалею об этом, потому что теперь вижу, что это было не мое, ни по уровню провинциального образования, ни по возможностям. Поступил в менее престижный ВУЗ на заочное отделение, совсем по другой профессии и благополучно его закончил. Возможно (даже наверняка) - мой профессиональный уровень даже близко не стоит с уровнем специалистов, закончивших московские элитные ВУЗы. Только я ведь не в Москве, а в своей глухомани работаю. Поедут сюда ваши элитные спецы на зарплату в 8 тысяч рублей? Хрена с два.
Живой пример - у нас несколько лет назад врач, работающий с УЗИ умер. И всё. Нет в районном центре больше узи-диагностики. Аппарат есть, а работать на нем уже несколько лет некому. Главврач вроде на это дело учится...

1) "То, что проблема с образованием определенно есть, я не спорю, но отчисление студентов 5-го курса как способ ее решения это неиллюзорная жесть. Я ни на секунду не поверю, что таким способом реально можно что-то решить."
По отношению к студентам - это безусловно "жесть". Сразу вспоминается, что менять правила по ходу (точнее в конце) игры непринято и, что мы "в ответственности за тех кого приручили". Но это сторона - моральная, какждый может встать на сторону студентов или деканата факультета. Я, например, ни на чью сторону здесь вставать не хочу, т.к. от нашего сочувствия или несочувствия студентам не сдавшим госэкзамен легче не станет. Но учитавая, что нет объективных данных считать, что не сдавшие экзамен - провинциалы, а сдавшие - блатные (в первоисточнике, действительно, сказано скорее обратное), а вместе с этим есть понимание, что по меньшей мере треть студентов не отвечают по своим знаниям надлежащим требованиям в большом количестве известных мне ВУЗов (кстати, обучающиеся за деньги очень часто в эту треть-40% попадают), можно признать действия руководства юрфака СПбГУ приемлимыми. Оно могло так поступить - и поступило. Оно должно обосновать свои действия (ответить зачем) и нести за эти действия ответственность (ответить, что будет дальше).
2) Можно ли что-то решить таким способом? Радикальные меры всегда тяжело оценить сразу, т.к. состояние всего факультета, как студентов, так и преподов, сейчас выведено из равновессия. Вот если бы был поэтапный план улучшения обучения, можно бы сразу было сказать, что получилось, а что нет, и на каком этапе. А здесь, все сейчас зависит от того, как чиновники факультета распорядятся имеющимся раскладом. В конце следующего года будет ясно вернется ли все к исходной точке, станет лучше или хуже. Если окажется, что данное отчисление - это показательная порка, то по имиджу юрфака СПбГУ, как лучшего места для подготовки юристов в стране, будет нанесен серьезный урон. Если со следующего семестра студенты по-другому посмотрят на свое обучение, с пониманием, что можно 4 года (кажестся столько бакалавров учат) жизни просто потерять ( в 4 раза больше, чем в армии, кстати), а можно получить не только диплом, но и что-то большее, а преподаватели со своей стороны изменят свой компромисный подход к обучению студентов и проверке их знаний (это когда, скажем так, сначала не совсем хорошо учат, а потом не совсем строго принимают экзамен), тогда свершившийся инцидент будет оправдан.
3) По поводу автобиографического отступления.
Скорее специалисты, закончившие институты в провинциальных городах, приедут в Москву/СПб и будут пытаться создать конкуренцию выпускникам столичных ВУЗов, т.к. образованность последних отнюдь не эталонная. Даже если разница в образовании и имеет место быть, то она может быть компенсирована упорством и трудолюбием выпускника нестоличного института.
В этом свете, я не совсем согласен с высказыванием о вылете из Бауманки - "что это было не мое, ни по уровню провинциального образования, ни по возможностям". Если ты поступил туда, то у тебя было полгода для сокращения разрыва в уровне образования (а 21-23 года назад, разрыв этот не был таким большим, как сегодня). Правда, не совсем понятно о каком "недостатке" возможностей шла речь.
И еще с одной вещью я не могу согласится. Т.н. высокоуровневые специалисты, закончившие московские ВУЗы, не захотят вернуться в провинциальный город, даже если там им предложат сравнительно высокую для этого города зарплату. Даже имея в остатке 8 т.руб за вычетом съема жилья человек останется после института в Москве (или в Питере, Новосибирске, Екатеринбурге и т.д.). Причина простая - в свои 20 с небольшим лет, он имеет возможность: 1) заниматься тем, что ему близко и 2) превратить эти 8 т.р. в 80 и больше (есть и другие возможности, но они производны и вторичны). Поэтому я бы не был настроен позитивно в отношении отстутствия в Вашем случае конкуренции, т.к. это приводит к отсутствию ближайших и далеких целей в жизни.
.

Я пишу у себя в блоге не ради того, чтобы сделать приятное отчисленным выпускникам ВУЗа в частности (или еще кому либо вообще) встав на их сторону. Я просто высказываю свое собственное мнение и отношение к происходящим вокруг событиям, которые мне каким-то боком показались интересными.
У нас у всех как правило довольно широкий выбор поступков и действий, разной степени этичности и выгодности по итогам выбора. Личное мнение - руководство ВУЗа "кинуло" своих студентов.

У нас очень мало "высокоуровневых специалистов" выходит их провинции уровня райцентра. Во-первых потому что для обучения в ВУЗе уровня МГУ или даже Бауманского нужен уровень знаний далеко выходящий за возможности средних школ города. Я сам столкнулся в Бауманском с тем, что моих школьных знаний даже с учетом того, что я специально занимался перед поступлением дополнительно, оказалось совершенно недостаточно.
Во-вторых, для учебы в ВУЗе и для жизни в большом городе необходима масса денежных средств, так что далеко не все семьи могут это потянуть.
В итоге я не знаю ни одного человека из своего города, вышедшего на уровень "элитного специалиста". Все они заканчивают второсортные по московским меркам провинциальные ВУЗы в Брянске или в Калуге. А то и Международный Университет Бизнеса и Управления филиал в д. Гадюкино соседнем Людиново :)

Кстати, если не секрет, откуда у вас, имеющего, как я понял, непосредственное отношение к МГУ, интерес к моему журналу?)

"Личное мнение - руководство ВУЗа "кинуло" своих студентов."
Я, собственно, как-то говорил уже Вам, что не имею привычки преубеждать (т.е. менять личное мнение) других людей, это - неблагодарное занятие. Вместе с этим, и свое личное мнение по непринципиально важным вопросам тоже стараюсь не высказывать там, где это не требуется (это ведь Ваш блог, а не мой, не так ли). Воспринимайте сказанное мной как комментарий к Вашему личному мнению. Комментарии, могут лишь улучшить понимание ситуаций, по которым Вы высказываете личную позицию. Причем, личная позиция может становится более понятной окружающим, если кто-то выскажет по ее поводу дополнительные мысли, а позиция будет затем уточнена.
Например, когда было уточнено, что "для жизни в большом городе необходима масса денежных средств, так что далеко не все семьи могут это потянуть" стало понятно о недостатке каких возможностей для обучения в Москве шла речь в предыдущем посте. Но мне это понятно, потому что на период моего обучения в институте наложился очередной российский финансовый кризис и пришлось задумываться как бы заработать денег самому. А вот, причина по которой " моих школьных знаний даже с учетом того, что я специально занимался перед поступлением дополнительно, оказалось совершенно недостаточно" - непонятна. Когда, школьных знаний не хватает для поступления - понятно (хороших учителей в провинции становится все меньше, за дополнительные занятия сейчас принято платить, не каждый сможет/посчитает нужным уже на школьном уровне постоянно вкладывать деньги в обучение ребенка), а почему их должно хватить для дальнейшего обучения - непонятно. Возможно имелось в виду что-то другое?

P.S. Мой интерес обусловлен не самим по себе данным журналом , а отдельными "личными мнениями", которые Вы сюда помещаете.

P.P.S. Я понимаю, что в посткриптуме дал хотя и правильный ответ , но на вопрос, несколько отличный от поставленного.

>>А вот, причина по которой " моих школьных знаний даже с учетом того, что я специально занимался перед поступлением дополнительно, оказалось совершенно недостаточно" - непонятна.

Дело в том, что черчение в нашей школе преподавал учитель музыки и рисования, да и то он часто болел и занятия были нерегулярными, а в выпускном классе прекратились вообще. Поэтому хотя я и успешно сдал экзамены по физике, математике и написал сочинение, уже в процессе учебы я столкнулся с черчением и начертальной геометрией, которые просто не сумел освоить из-за отсутствия необходимой базовой основы. Мне зачастую было непонятно о чем вообще шла речь на занятиях. И эти "непонятки" росли как снежный ком и к сессии вылились в определенные проблемы.
Впрочем, может, я зря грешу на школу, с математикой я в Бауманском тоже в общем-то не блистал... Хотя потом, уже после службы в армии, в другом ВУЗе легко сдал ее на четверку.

P.S. Мда, от ответа вы, можно сказать, изящно уклонились. И в постпоскриптуме четко дали понять, что сделали это намеренно... Ну, дело хозяйское, мы не допросе и даже не на сдаче зачета, так что расспрашивать дальше попросту неприлично :)

P.S. По поводу коррупции и взяточничества в ведущих университетах можно сказать, что оно конечно есть, но масштаб его невелик и поэтому простных смертных это редко касается. Лет 15-20 назад мне запомнился вопрос абитуриента преподавателю одного из провинциальных институтов: "А сможем ли мы поступить в ваш институт бесплатно или только за деньги?", на что преподаватель на мое удивление честно ответила, что, конечно, у них есть те кто поступил "не по конкурсу" и учится "не сдавая экзамены", но вы-студенты про них наверное даже не узнаете ибо их мало (цифру 5 % по-моему назвала). За это время в провинциальных ВУЗах цифра, прямо скажем, стала иная, а, то что называется элитными ВУЗами страны В СРЕДНЕМ по факультетам к описанной выше ситуации подошли. Поэтому я сомневаюсь, что в СПбГУ высок уровень взяточничества и отчисления как-то с ним связаны.
P.P.S На месте главврача я бы имел заместителя УЗИста и помоложе, а в имеющейся ситуации отправил бы врача на обучение. Смахивает на ситуацию, когда один человек старается уметь делать всё (может и не совсем хорошо), а другим этого делать не очень-то позволяет.

там ведь, кажется, ректорат сменился? http://www.newsru.com/russia/18feb2008/verbizkaya.html
и там были разной степени скандалы, так что "сколько веревочке не виться"... и все такое, но людей - жалко

Не знаю, про скандалы не слыхал. Это из МГУ что-то время от времени вылетало, то с юридического факультета, то с философского, а про питерцев как-то не попадалось. Хотя конечно не факт, что если я о скандалах не слышал, то их не было.

Нефиг на мой родной универ батон крошить, а то ведь запишусь в ряды тех кто давно хочет тебя отловить и отрезать что-нибудь очень нужное :-D.
Учебы было немеряно, политики нихуа...
Крутой-не крутой, а учили нас на совесть

Ой, ну все вокруг таки хотят кусочек Жизда, а ведь йа почкованием не размножаюсь :)

Ого, в президентском ВУЗе, оказывается учился) Дык, лет 10 тому назад, наверное? За это время мноооого воды утечь могло. Сколько человек на твоем факультете завалило Госы? Треть всего потока? ИМХО, вряд ли.

  • 1