?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Индиана Джонс
робот
zhizd
53,38 КБ

Неувядающий Индиана Джонс таки добрался и до моей провинции. Посмотрел. Понравилось. Помницца, какие-то, поцреотично настроенные товарисчи плакали в ЖэЖэ по поводу того, что фильм оскорбляет их поцреотичное достоинство, а питерские коммунисты по этому поводу так вообще издали даже какой-то манифестъ, в котором в адрес Форда наговорили кучку гадостей, так вот, личное имхо - дураки они там все)
На мой взгляд фильм получился вполне в духе предыдущих серий, а КГБшники, особенно дама со шпагой и идиотской фамилией - гротескны и ржачны. Ассоциировать их с собой и оскорбляться по этому поводу могут только полные идиоты. В конце концов, ну не с арабами же Джонсу связываться...
Лучше бы уж коммунисты и прочие поцреоты собрали денег на съемки пятой серии, в которой товарищ Индиана Джонс разочаровался бы в идеалах капитализма и сбежал бы в СССР, прихватив с собой череп Джорджа Вашингтона.

Кстати, постер фильма уже есть. Немного баян, зато в тему:


Tags: ,


  • 1
По-моему было бы наивно от них ожидать доброжелательного отношения. Особенно если учесть, что у нас и без всяких фильмов к Америке настроены достаточно недоброжелательно.

К Америке - да. А вот к американцам - нет. У них же русских не любят "расово", просто потому что они русские.

Ну, не думаю, что "расовая нелюбовь" среди американского населения кого-то в России сильно напрягает. У нас своих межнациональных проблем хватает, чтобы на нелюбовь к "красным комми" какого-нибудь техасского или канзасского Джонни Смита внимание обращать.

А мне кажется, что последствия этой нелюбви, выраженные в программах американских лидеров, ориентирующихся на настроения избирателей, значат России всё же больше, чем три чукотских сепаратиста.

Давайте взглянем с другой стороны, что первичнее - нелюбовь американских политиков и нации, проецирующаяся в фильмы или фильмы, которые провоцируют это нелюбовь? ИМХО, первичнее первое, пардон за тавтологию.

Если эта ненависть - огонь, то пропагандистская продукция - дрова, которые этот огонь поддерживают. Стоит их убрать, как огонь если и не исчезнет, то сойдёт на минимум. Вспомните ситуацию с отношением к неграм.

Да, на счет негров вы удачно ввернули)

Мне кажется, что этот "огонь" - он не слишком существеннен. Он далеко и потому не обжигает. А угли - они всегда есть, потому что есть перманентные противоречия между двумя державами. Поэтому если перестать подкладывать дрова - огонь потухнет, но стоит чуть дунуть ветру или пернуть истопнику и огонь снова разгорится по новой, потому что угли то никуда не делись.

Вы не совсем правильно поняли мою метафору - огнём является то самое отношение американцев, транслируемое в политику. Потому обжигает не сам стереотип, но политика, на которую он влияет.

Противоречия естественно существуют, но вопрос в том, как они будут разогреваться. но На Западе, например, считается моветоном карикатурно изображать негров, играя на устоявшихся в отношении их стереотипов, не говоря уже о других видах дискриминации. И к этому негры шли в течении пары десятилетий, начиная с отказа уступить место белым в автобусе и заканчивая Мартином Лютером Кингом и массовыми демонстрациями. Вопрос в том, что русские на совершенно законных с западной точки зрения основаниях могут протестовать против стереотипного их изображения. Негры, мусульмане и многие другие меньшинства на Западе подают иски на подобные опусы и выигрывают их, почему же русские не будут пользоваться этой возможностью?

А потому что способность быть выше разнообразных маргиналов, фанатиков и меньшинств и адекватно и с юмором оценивать происходящее а не рвать на груди тельняшку и не биться в истерике по всякой ерунде есть признак национального совершеннолетия и национальной дееспособности. Взрослый и владеющий собой человек не станет избивать детей как бы не невоспитанны они были. Без крайней на то необходимости, хе-хе)

Разумеется вышесказанное совершенно не означает того, что нужно давать кому ни попадя срать себе на голову. Но лично я предпочитаю, чтобы о моей стране не боялись снимать фильмы типа Индианы Джонса, но боялись вылетать на ее бомбардировки, чем опасаясь связываться с толпой фанатиков думали, стоит ли публиковать очередную статью или карикатуру, но вместе с тем раскатывали танками национальную армию и вешали правителей, как это случилось в одной, ставшей печально известной мусульманской стране.

Для ясности: я сейчас аналогию про детей ввернул - это не по отношениям русские-американцы, а по отношениям типа негры-американцы; мусульмане - европейцы; меньшинства - общество.

Избивать - не будет, но шпынять, оскорблять и издеваться - вполне даже. Потому там негров и не оскорбляют, потому как поняли, что себе дороже.

Подача иска в суд и цивилизованный протест является совершенно приемлемой формой действий на Западе. Я не понимаю, с чего Вы взяли сравнение с фанатиками. Сейчас набрал Гугль - помимо протестов мусульманских правительств против антиисламских фильмов, были протесты государств против фильмов, поддерживающих сепаратистов, протесты христианских общин против "Кода да Винчи" и даже протесты сотрудников британского метро по поводу фильма о самоубийствах в их подземке.

К большому сожалению, Вы рассуждаете в духе традиционной российской логики и традиций, предписывающих не обращаться в суд, а разбираться самому на основе "права сильного": "Пусть там побздит, я его, как совсем надоест, сам шлёпну". Это у нас, где всем заправляет не закон, а сила, кажется, что такое "бздение" свидетельствует о "слабости" и по определению проигрышно. На деле же следует применять и "вражескую" тактику. С таким отношением России никогда не исправить свой имидж "всемирного пугала" за рубежом, пока она не будет использовать принятые на Западе инструменты "имиджевой политики".

Возможно вы в чем-то и правы, но я в самом деле считаю судебные тяжбы по подобным поводам уделом слабых и не всегда адекватных личностей. К примеру протесты против "Кода да Винчи" ничего кроме насмешки и пренебрежительного отношения к таким протестующим не вызывали. Во всяком случае в России.

Вы сейчас предлагаете играть по их правилам и на их поле, а вы уверены, что эта тактика эффективна? Думаете, будет лучше, если на протест, скажем по поводу Индианы Джонса вам вполне законно распишут, что все вполне укладывается в рамки демократических ценностей и в предельно веждливых образных выражениях посоветуют заткнуться? Заметьте, те же мусульмане добиваются своего вовсе не демократическими методами, а акциями протеста, угрозами, а то и откровенным террором.

Мне кажется, России бесполезно пытаться играть по чужим правилам, выигрыш в таких условиях невозможен. Нужно навязывать свои собственные правила, тогда и результат возможно будет более ощутимым.

То, что не вызвали в именно в России - ключевая фраза. На Западе это совершенно нормально. Почему бы и не попробовать? Я не помню, чтобы была предпринята хотя бы одна такая попытка. Я понимаю Ваше недоверие к Западу, и оно совершенно оправданно, но пока мы не начнём действовать так, как считается цивилизованным на Западе, мы не только ничего не добьёмся, но и укрепим стереотип тупоумного пьяного медведя, раздающего оплеухи кому попало. От этого мы в любом случае ничего не потеряем.

  • 1