?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Ну епта, ну как же так можно пейсать...
ком
zhizd
За последние дни почитал довольно много мнений по поводу очередного неудачного пуска "Булавы", со своим имхо никуда не лез, поскольку два года срочной службы на флоте в 90-х годах специалистом в области подводного флота и ракетостроения меня конечно же не сделали, дилетант я еще тот, а среди спецов в интернетах нынче не протолкнуться. Однако порой попадаются такие эксперты, что даже моего дилетантского уровня хватает, чтобы понять, какую же чушь порет очередной "знаток":

"Но, если спрашивать мое личное мнение, вместо того, чтобы делать новые подлодки проекта «Акула» под «Булаву», я бы лучше продолжил строить старые АПЛ 667БДРМ со старыми ракетами".
http://www.baltinfo.ru/news/Neudachnye-zapuski-byvayut-ne-tolko-u-Bulavy---ekspert-95242

По-моему даже не специалистам известно, что новый проект 955 называется "Борей". А "новые подлодки типа "Акула", это 941-й проект, последняя из серии этих подлодок была построена еще аж в 1989-м году. Из 6 подлодок в строю осталась одна, на ней собственно "Булаву" и испытывают и еще две на консервации, то ли их будут утилизировать, то ли перестраивать. Это не какие-то там секретные сведения, достаточно сходить на сайт, к примеру http://www.deepstorm.ru/

Что касается идеи строить 667БДРМ, то это как говорится "слышал звон, да не знает где он". Действительно, не единожды звучало мнение, что лучше бы в СССР в 80-х годах продолжили строить серию 667БДРМ, вместо того, чтобы вбухивать огромные средства в разработку тяжелых подводных крейсеров типа "Акула", из-за которых даже береговую инфраструктуру пришлось достраивать, и эти мнения довольно обоснованы.
Но говорить о том, что вместо новых современных кораблей нужно именно сегодня строить проекты 70-80-х годов это полный маразм. Не знаю, может журналист ни хрена не понял и переврал чужие слова или все-таки "эксперт" такой попался...

Впрочем, наверное это "эксперт" такой. Еще оттуда же, не менее чудесное:
Военный историк отметил, что можно было пойти и по другому пути – создать нечто совершенно новое, чтобы атомные подлодки других стран разом устарели. «Я даже вижу этот проект – подводная лодка с глубиной погружения до 1500 м, титановым корпусом и 24 ракетами. Но у нас решили пойти на компромисс, который всегда оказывается хуже, чем что-то радикальное, и создали проект «Акула» - вроде бы новый, но не совсем», - считает эксперт.

Бляяя, а хуле вертикальный взлет ей не приделать заодно?))) Про полтора километра погружения отдельное бугага. С таким же успехом "военному историк-эксперту" могло привидеться и десять тысяч метров, песдеть не мешки ворочать и уж тем более не ракеты с подлодками строить. Был "Комсомолец", светлая ему память, который поставил абсолютный рекорд 1027 метров, глубже на боевых подлодках, чтобы еще и обратно всплыть, еще никто не забирался, батискафы не в счет. Ну и опять "новый проект Акула", дался он этому "эксперту"...
Гнать таких экспертов ссаной ветошью с палубы, блджад, только людям головы морочат.
Tags: ,


  • 1
Прочитал что 40% бюджета МО уходит на эту ракету!!! Стоит ли он того?

Что-то уж совсем невероятная цифра названа...

Впрочем, сил и средств на эту ракету затрачено действительно очень много, над ней уже лет 10 работают. Сама идея твердотопливной ракеты для подводных ракетоносцев нареканий не вызывает, твердое топливо по сравнению с жидким дает ряд преимуществ. А вот стоит оно того или нет, вопрос, из-за череды неудач сейчас очень дискуссионный. Очень много сейчас слышно голосов за то, чтобы, как говорится, перестать пукать в речку и зря пугать карасиков и пока не поздно перестраивать 955-й проект под уже проверенную ракету "Синева", которой сейчас снаряжены стоящие на вооружении 667БДРМы, на данный момент составляющие основу морской составляющей сил ядерного сдерживания.

А их оппоненты говорят, что коней на переправе не меняют, тем более, что "вот-вот и ее все-таки до ума должны довести", и вообще нужно доводить дело до конца.
И те, и другие по своему правы.

Подробнее дискуссии на этот счет, если есть желание, можно вот здесь почитать:
http://legatus-minor.livejournal.com/1235560.html
http://legatus-minor.livejournal.com/1235739.html

Бред.
Если бы 40%, то мы в год делали бы по нескольку десятков пусков.

Поэтому и спросил, что странно показалось

Это из разряда "бОльшая часть бюджета СССР уходила на военные нужды". Хотя даже в Войну этот показатель был чуть ниже 50 %...

Тут стоит уточнить, что имелось в виду бюджета не страны в целом, а министерства обороны. Это все-таки разные бюджеты) Хотя все равно, цифра кажется слишком уж высокой, чтобы выглядеть достоверно.

Бюджет МО что-то около 60 млрд, ЕМНИП. Из них, получается, 24 - на ракету. Штатовцы на ПРО выделяют значительно меньше ;)
Так что тут даже 4% выглядят излишне-оптимистичными.

ЕМНИП, "Комсомолец" с этой глубины ещё и торпедные стрельбы был в состоянии проводить.

Странно всё это .Какая разница, какая подлодка, ели проблема в ракете?;)

А как ты думаешь, почему за 30 лет в СССР построили аж 3 поколения атомных подводных крейсеров нескольких разных проектов? Строили бы один и тот же, с 60-з годов, делов то) Ан нет, разница есть, подлодка подлодке рознь, они тоже морально устаревают и соответственно перестают быть эффективным оружием.

Впрочем, сейчас речь не столько о подлодках, сколько об "историке-эксперте", который в проектах путается и чушь городит. Это примерно то же самое, как если бы "историк" Сталина с Иваном Грозным попутал.

Ну....Я как бе всё же по военной специальности "инженер по обслуживанию крылатых ракет".
Отсюда и вопрос.Есть подлодка.Или шахта.Это то место, где ракета хранится.И есть хуева туча приборов, которая
а.вводит данные в ракету
б.следит за полётом этой дуры.


Отсюда вопрос - как может зависеть от подлодки полёт?Ракета вышла из стартовой шахты.Дальше идёт отработка программы.

После того как ракета вышла из шахты от экипажа и подлодки разумеется ничего уже не зависит.

как бы я при всех своих кораблестроительных знаниях и опыта судоремонта АПЛ
могу сказать что строить нам нужно сейчас еще и дешевые АПЛ, типа 671РТМК-670М проектов
понятное дело это будут уже новые корабли, но строить их нада
потому как универсальная АПЛ в 14килотонн водоизмещением типа 885 проекта, это песдец

  • 1