?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
ком
zhizd
Псто посвящается сакральному событию, взаламутившему жэжэшечку - суд отказал в иске о возмещении морального вреда 19-летнему Илье Герасименко, пострадавшему от рук майора милиции Дениса Евсюкова.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/29/lost/

Говны, как часто бывают в таких случаях, взбурлили немедленно, пассионарные и свободолюбивые ЖЖ-юзвери переживают и стращают более лояльных юзверей Страсбургом, хотя имхо напрасно)

Отказано было на том основании, что майор не находился при исполнении служебных обязанностей, несмотря на то, что был в форме и, по некоторым данным стрелял "милицейскими" патронами, хотя и не из табельного оружия.
Конечно пострадавшему можно посочувствовать, но имхо, все правильно суд решил, причем тут министерство финансов, с Евсюкова компенсацию требовать и надо.

Если скажем взвод ОМОНа вышибает двери в квартире и дает ее хозяевам люлей, а потом выясняется, что они ошиблись дверью, вот тогда и имеет смысл требовать денег с государства, потому что менты действуют от его имени. А если кто-то из них по пьяни начинает дебош, то ему никто на это мандатов и ордеров не выписывал. У меня сосед на почте работает, если он по пьяни мне фингал под глаз поставит, так мне что, к почте предъявы делать что-ли?.. А если сотрудник работает в частной организации, разве может она нести ответственность по его действиям вне его служебных обязанностей? Естественно, что их никто удовлетворять не станет.
Tags:


  • 1
Я сам -юрист, причем, адвокат. Поэтому, полностью разделяю Вашу (твою?)точку зрения, ибо она полностью соответствует закону. Иск подан к ненадлежащему ответчику.

Re: Привет!

Имхо, иск подавали по принципу "кто заплатить сможет", а не исходя из юридических норм.

Кстати, можно и на ты, если вам (тебе) так больше подходит)

Совершенно с тобой согласен. Да, действительно так. Я сам нередко сталкиваюсь с подобным, т.е. с тем, когда люди предъявляют иск не к тому, кто виноват,а к тому, кто более платежеспособен.

Re: Привет!

Если не секрет.
А вас не смущает что материальную ответственность перед участниками ДТП несет не только водитель, но и владелец транспортного средства?

)))Сравнение явно неадекватное. Во-первых, транспортное средство - источник повышенной опасности, что официально написано в законе. Сотрудник милиции таковым не является, по крайней мере официально. Во-вторых, транспортное средство - имущество, которое должно кому-то принадлежать. Сотрудник милиции таковым, опять же не является.
И на конец, в третьих, Вы ошибаетесь, если утверждаете, что при любом ДТП будет отвечать владелец т/с. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ "... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)."
Однако, в силу той же статьи:".. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)."
Прокомментирую последнее. Если в результате ДТП вред причинен другой автомашине при столкновении, произошедшем во время движения обеих т/с, то отвечать будет НЕПОСРЕДСТВЕННО водитель,(если он не является работником владельца т/с и вред не причинен при исполнении трудовых или служебных обязанностей, но при этом должен быть трудовой контракт.)Иными словами, если я-хозяин автомобиля, а Вы им управляете, но не являетесь моим официальным работником (между нами не оформлены трудовые отношения), то отвечать придется не мне, а Вам, меня в этом случае признают ненадлежащим ответчиком.
Ну, а статью по ситуации с Евсюковым, читайте здесь:http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CivilLaw/GKRF95/gkrf1068

Какбэ по уму государство хоть через минсельхоз должно было выдать всем компенсации, а потом уже само трясти этого евсюкова. Если не из чувства гуманности, то хотя бы из чувства самосохранения.

А так - стыд и срам.

Буквально на днях опять в новостях проскакивало, православного батюшку задержали за изнасилование детей. А еще был батюшка, который человека насмерть сбил. Да и другие прецеденты были. А теперь, внимание вопрос в студию: выплачивала ли РПЦ (очень небедная организация, кстате) какие-то компенсации жертвам и родственникм жертв? Не важно из каких соображений, гуманности или самосохранения.

Еси бы я был архиереем, я бы выплатил, а потом разорил бы попа. Ессесно Церковь прямо страдает от наличия в ее рядах таких преступников.

Другое дело, что тяжба между епархией и попом - это частная тяжба с неизвестным исходом, а государству судится и трясти кого-то значительно удобнее. Можно и закон оперативно под это дело принять.

Да, а шо касается примера с омоном, то почему-то ты считаешь, что неправильно данный командиру опергруппы адрес - это вина государства, а неправильно подобранный МВД сотрудник - уже не вина. Логика, блин.

А если следовать Вашей логике, то иск нужно предъявить еще и матери Евсюкова,за то, что она его родила и воспитала такого и планете Земля, потому что он на ней родился.)))


Всем москвичам, если там кто-то из провинциалов пострадал. А еще лучше - всей русской нации, если кто-то из пострадавших, не приведи хосспади, каким-нибудь татарином оказался)

Головопятство. Ни мама евсюка, ни русский народ ему корку ментовскую, форму и патроны не давали, из пистолета стрелять не учили, за прошлые выходки не покрывало. Это сделало МВД.

(Deleted comment)
Да я как-то не отслеживал. Но думаю, рано или поздно, обязательно озалупят, как же без этого.

  • 1