?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
ком
zhizd
В пресс-конференции с немецким историком и политологом Андреасом Умландом на тему воспрития второй мировой войны, немцем выдвинут интересный тезис на счет современного отношения отношения между Россией и европейскими странами:

Вопрос:
- Понятно, что правоприемницей СССР является Россия, но почему вся ответственность возлагается только на нее? В правительстве СССР были и украинцы, и русские, а Сталин, например, был грузином? Правительство было интернациональным, так почему все камни летят в Россию.

Ответ:
Причина Вашего возмущения не столько в поведении других европейских стран, сколько в том, как это поведение освещается (если это слово вообще уместно) в российских правительственных СМИ. Вы становитесь жертвами ловкого манипулирования потоком информации об Украине, Прибалтике, Западной Европе, в результате чего все эти страны представляются более или менее русофобскими. Русофобы, конечно, есть – особенно среди политических эмигрантов и националистов Центрально-Восточной Европы. И их высказывания широко цитируются в российских СМИ. Но это, в общей сложности – маргинальные круги.
http://www.lenta.ru/conf/umland/

То есть, с европейской точки зрения, имеет место не столько русофобия, сколько параноидальная обидчивость со стороны России? Хм, может так то оно и так, но иногда стоит почитать Иносми, особенно статьи польской и британской прессы и сразу как-то сомнения на этот счет пробирают.


  • 1
т.о. он причисляет, например, министра ин.дел мелкобритании или польское правительство целиком - к маргинальным кругам. Смело, чо!

Ну, это все-таки слишком последний вывод, наверное) Скорее у европейцев и россиян очень сильно расходятся взгляды на "добрососедскую критику". Собственно, в России не совсем понимают, какого хрена с этой критикой к ней вообще лезут.

На мой взгляд, т.к. соседствуем мы с европой не первую тысячу лет уже, и из них минимум 300+ лет состоим в регулярных дипломатических и прочих отношениях, надо бы ИМ как-то уяснить себе наши взгляды на их критику. Мы ведь, например, первыми их редко критикуем, тем более напрямую обвиняя в развязывании мировых воин устами министров иностранных дел.

Я думаю, за счет России в западной дипломатии и прессе еще и создается имитация кипучей деятельности.
Т.е. люди реально не способны бороться с реальными угрозами - иммиграцией из третьего мира, спадом в экономике, зависимостью от США и т.д. - и не способны даже открыто говорить об этом перед своими избирателями. Поэтому, чтобы было с чем выйти к этим избирателям, из нафталина извлекают призраки холодной войны и начинают петь старую песню про ужасную Россию, главного врага прогрессивного человечества. Авось избиратель/налогоплательщик поведется на это и не станет спрашивать, что сделано РЕАЛЬНОГО И ПОЛЕЗНОГО для собственной страны. Когда найден внешний враг, можно на него списать все (как Гитлер все списал на происки евреев). Можно целый министерский срок отработать на одной антироссийской риторике. Можно целую журналистскую карьеру на этом построить.

При этом в быту, несмотря на усилия прессы и министров, отношение к русским в той же Британии не более враждебное, чем к кому-то другому. Возможно, потому, что "заданность" позиции прессы и властей уже очевидна даже простому обывателю. И риторика 20-летней давности уже не работает в полную силу.

Кстати да, можно подумать, кроме российской угрозы, больше нет ничего. С другой стороны, может мы просто упираемся именно в эту тему, а на темы арабских имигрантов, экономического кризиса и прочие ихние геморрои просто внимания не обращаем, ибо своих хватает...

Да я даже уже и не знаю: наши СМИ, что бы про них не говорили, дают достаточно много информации обо всем мире и, согласись, достаточно нейтрально ее подают, во всяком случае, ярлыков типа "страны-изгои", "ось зла" и т.п. не навешивают. Я, конечно, не говорю о ситуации информационной войны ;) В западных СМИ если появляется Россия - то чаще всего в связи с каким-то негативом, а тон... ну да ты ИноСМИ сам читаешь :) У нас в таком тоне даже газета "Завтра" не пишет. Но, конечно, многое зависит от газеты. Вот в последнюю поездку в Ю-Кей я читала в основном Sunday Times, Sun и Daily Mail... все посвящено сугубо местным новостям, причем не политическим, и вдруг попался мне The Independent. Открываю и что я вижу? На два разворота панегирик убиенной Наталье Эстимировой и, якобы, ее последняя статья об ужасах правления Рамзана Кадырова и о том, как ужасный Путин оному Кадырову потворствует. "Не читайте на ночь советских газет" - говорил проф. Преображенский, а я бы сказала, что антисоветских газет это в еще большей мере касается :) Хотела ради прикола пойти и устроить выяснение на ресепшен, какого рожна мне, руссо туристо, подкладывают антироссийскую прессу... но, конечно, не пошла :) Свобода слова ведь, уважать велено :)))

(Deleted comment)
Нагнетают в общем.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
а что, вполне он может и прав

Может быть. Но только стоило об этом задуматься, как сразу же всплыл любопытный опрос: "Должна ли Москва наравне с Берлином нести ответственность за развязывание 2-й мировой войны?" http://www.euronews.net/news/you/
И самая первая, приходящая на ум реакция - "да они охуели!"

(Deleted comment)
Политики и политологи умеют так отвечать на заданные вопросы, чтобы и никакой конкретики не было, и вместе с тем казалось бы, что ответ дан исчерпывающий)

Иносми - подборка. Польшу господин Умланд упомянул, как центрально-европейскую, а Англия - не Балтийская страна...

В Прибалтике тоже всякой хренотени хватает. Одни только парады ССовцев и скандал с памятником солдату чего только стоят.

Тебе рассказать, что такое парад ссовцев, и что за беспорядки с бронзовым солдатом были?

Что сами ссовцы в большинстве своём тихо за городом поминают своих погибших товарищей подельников, а в центре разве что от силы сотня националистов собираются. В этом году - так и вообще всё было запрещено, и по факту ничего и не было.

А про памятники и беспорядки - ну, дык, "ээ, пацанчики, наших бьют" и "бухло нахаляву можно нахапать" вполне себе работает, но без всякой ангажированность и политической подоплёки. Подоплёка появляется, когда это кому-то выгодно. Либо местным политическим элитам, когда зарабатывают политический капитал, либо когда Россия геополитические игры ведёт.

Вот, что ты можешь сказать о положении Русских в Узбекистане? И о советских памятниках где-нибудь в Туркменистане и Казахстане?

  • 1