Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Category:

Про чуткое руководство

Руководитель из товарища Жизда как свисток из задницы. Ну не дано. А если что и дано, то все равно не хочется. Однако в точности с правилом "если сам не умеешь что-то делать, займись методологической работой и учи тех кто умеет", накидаю несколько моментов, которые, на мой скромный взгляд делают начальнега хорошим руководителем.

На самом деле, учеба в ВУЗе по специальности "государственное и муниципальное управление" плюс полтора десятка лет трудового стажа под руководством самых разных людей, плюс общение с о знакомыми, матерящими своих боссов вполне позволяют делиться некоторыми наблюдениями на тему "какими качествами должен обладать руководитель, чтобы быть пусечкой, а не мудаком и при этом не завалить всю работу". Так что, если кто из камрадов обладает карьерными амбициями или если кому как и мне, особо делать сейчас нефиг, велком под кат.

Во-первых, руководитель должен напрочь забыть правило "хочешь что-то сделать как следует - сделай это сам" и научиться делить обязанности между людьми и делегировать часть своих прав специалистам. Глупо пытаться быть компетентнее всех на свете, все равно водитель будет лучше разбираться в ПДД и устройстве автомобиля, сисдамин в работе компьютеров, юрист в законодательстве, а главбух в бухучете. Еще глупее лезть с поучениями, как им надо работать. В конечном счете, в итоге, получится что вы не руководите, а без толку дергаете людей. А полным идиотизмом будет ввязаться в спор на их профессиональном поле, победа в нем, с большой вероятностью окажется за специалистом, а руководитель рискует потерять авторитет в глазах свидетелей такой стычки.

Руководителю не нужно знать как надо ехать водителю, он должен указать куда и к какому времени он должен доехать. Ему не надо знать, как обжимаются кабели, вставляются сетевые платы и раздается доступ на сетевые ресурсы и интернет, он должен указать кому и что должно быть роздано. И так далее. Соответственно и руководство заключается не в бесконечном дерганье людей как марионеток, а указании им целей их работы.

Теперь про делегирование прав. Если начальники маленьких подразделений могут позволить себе рулить ими единолично, то руководитель более крупного подразделения обязательно столкнется с необходимостью время от времени делиться своими правами с подчиненными. Скажем тот же сисадмин должен иметь возможность объявить юзерам чтобы закрыли клиенты, потому что ему надо сделать объявление на сервере. Если он такой возможности иметь не будет, он либо забьет на этом обновлении, либо просто отключит юзверов выдернув кабель из гнезда.

Во-вторых, (это конечно субъективно имхо, но думаю что прав), хорошему руководителю стоит забыть про повышение голоса без крайней необходимости. Начальник, который орет на подчиненных по любому поводу (или не на них, а просто орет) на самом деле лишает себя отличной возможности выделить голосом реально важные моменты. Помню, работал с руководителем, которая почти никогда не повышала голос, всегда разговаривала ровно и спокойно. Так, когда она как-то раз рявкнула, вся контора прифигела и пригнулась, всем сразу стало ясно, что напортачили. А другой бегает, орет каждый день на кого-то по поводу и без оного, ну так всем и похуй что он там орет, потому что это у него нормальное состояние такое, шило из задницы никак не вынет, наверное.
Есть еще так называемый "командный голос", используемый в армии и милиции, но не надо путать его с ором и воплями беременных гипопотамов.

В-третьих, имхо начальнику вообще не стоит показывать перед подчиненными, что он нервничает, даже если ему в самом деле не по себе. Он должен внушать им уверенность, что под его чутким руководством они придут к успеху. А то одна дама так нервничает, так нервничает: "ой, мы не успеем, ой мы ошибемся, ой надо быть всем внимательнее" - хочется стукнуть кулаком по столу и попросить такого руководителя умолкнуть наконец и пойти выпить валерьянки, потому что мешает работать, без него легче чем с ним.

Отношения с подчиненными должны быть выверены таким образом, чтобы не допускать ни панибратства с их стороны, ни чрезмерной удаленности руководителя от подчиненных. В первом случае коллектив быстро поделится на тех, кто лижет жопу и тех кто срет за спиной (некоторые одаренные личности умеют совмещать оба этих занятия, кстати). А во втором, люди могут постесняться обратиться с служебными проблемами (или не суметь достучаться), и эпик фейл внезапно может случиться совершенно неожиданно для руководителя. Конечно руководитель крупного завода не может быть в курсе проблем рядовых рабочих, но вот их бригадиры - должны. А начальники цехов - в проблемах бригадиров. А генеральный директор в проблемах начальников цехов. Ну вы поняли.

А вот в личные склоки лезть не надо. На работе всякое бывает, люди могут конкретно посраться друг с другом и побежать к руководителю, как к авторитету - вот как посрались, так пусть между собой и разбираются. А уж если дело дошло до арбитража, то выбирать сторону того, чья позиция не мешает рабочему процессу. Но лучше все-таки не лезть. Знал тетку, рулившую бабьим коллективом. Бабы между собой посрутся, бегут к ней разбираться. Она начинает выяснять кто правее, скандал доходит до крика, ей нервы портят, в итоге через пол часа бабы уже помирились и чай вместе сидят пьют, а она валокордин в своем кабинете судорожно глотает.

Выпивать кстати вместе можно, но не частным порядком, с некоторыми приближенными, а на официальных мероприятиях со всем коллективом, какбы его и в этом деле возглавляя. Ну и конечно не надираться как свинья на глазах у всего честного народа. Реально - увидят в жопу пьяным, уважать не будут. А уж если чего-то шеф спьяну отчебучит, так вообще войдет в легенды и будет передаваться по наследству до самой ликвидации организации. То же касается и личной жизни. Хороший руководитель по настоящему оттягивается там, где подчиненных в принципе оказаться не может.

В четвертых, руководитель должен не бояться принимать решения и уметь делать это вовремя. Лет 10 назад работал с очень милой женщиной-юристом, которая сделала карьеру и стала руководителем. Юридические вопросы разруливала в один момент, но хозяйственные, даже самые ерундовые с ней было решать невероятно сложно. Реально, просишь 100 рублей на ленточки для матричных принтеров, а в ответ: "Я подумаю". (Вообще, по идее такие вопросы не с начальником, а с бухом, причем не самым главным решать надо, но про "делегирование прав" в этой конторе ничего не знали, так что любую фигню приходилось утверждать у руководителя). И так три дня ходишь и выпрашиваешь, как будто не для работы, а для себя, потом начинаешь психовать и скандалить, и через срач таки добиваешься своего, но вот спрашивается - оно надо так маяться?

Ну и в пятых, самое главное наверное. Руководитель должен быть просто порядочным человеком. Не сдавать и не подставлять своих подчиненных. Никого не кидать. Иначе рано или поздно обязательно самого кинут и подставят. Понимаю конечно, что звучит это довольно банально, но на самом деле далеко не всегда и не всем легко преодолеть соблазн списать свои собственные траблы на подчиненных. Такие дела.
Tags: Мдя
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments