Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Categories:

Эстетическое

Интересный вчера спор получился. По поводу логического обоснования эстетических представлений. Вот написал я вчера, что курящая на ходу женщина вульгарна - и тут же получил предложение обосновать свое имхо, мол почему. "Какие ваши доказательства?" (с) И столкнулся с затруднением, как то что относится к эстетике, то бишь к чувственному восприятию, объяснить с логической точки зрения, аргументировать. Человеку, который не чувствует (или говорит, что не чувствует), где красиво, а где не нет.
Заметьте, спор шел не о вкусах, хотя и синонимом вульгарности можно называть отсутствие вкуса, но скорее об чувствах, ощущениях.

Если эстетическую концепцию произведения искусства еще можно как-то обосновать, скажем гармонией и симметрией, то аргументированно объяснить, почему человек с растегнутой ширинкой выглядит вульгарнее человека с застегнутой, очень сложно. Ну или как человек, который курит или выпивает "из горла" на ходу, выглядит вульгарнее, чем тот, который делает то же самое, но сидя и не маяча в людных местах.

Имхо, это примерно то же самое, как пытаться объяснить дальтонику отличия между красным и зеленым цветами, когда он никогда их не видел. Я определенно не сумел, аналогии оказались довольно неуклюжими (и тоже вульгарными, ага), и не помогли. Может, кто-нибудь из образованной интеллигенции сумеет разрешить это затрудение? Только, не слишком углубляясь в какие-нибудь экзистенциалистские дебри, а то я и сам не пойму, гы)

Нет, понятно, что холивар в том и заключается, что объяснения не принимаются как таковые, поэтому вопрос состоит не в том, чтобы конкретно что-то кому-то доказать, а вообще, как логически аргументировать чувственное восприятие - то, что по своей сути не понимается а чувствуется.
Tags: Мдя
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments