?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Про эффективных собственников
ком
zhizd
Во времена оные, в процессе перехода от плановой экономики к рыночной и приватизации средств производства довольно активно форсировался, как сейчас принято говорить "мем" об "эффективном частном собственнике". Который, в отличие от государственного управленца, по мнению теоретиков, будет гораздо внимательнее относиться к хозяйствованию, ибо кровно заинтересован в результатах хозяйственной деятельности.
Откровенно говоря, нашумевшая история с Пикалево и с СЭШ ГЭС, да и многими другими предприятиями поменьше, которым не удалось скандально прогреметь на всю страну, ставит под глубокое сомнение эту идею. Хотя тезис про то, что "Государство - плохой менеджер" у нас в принципе известен и тоже неоднократно доказывался.

Вообще, имхо дело в том, что под "эффективным собственником" раньше понимали людей, которые своими руками создавали свое дело. Для которых оно становилось делом всей своей жизни. Понятно, что они действительно прилагали все силы для его развития и рентабельности. А современным собственникам объекты производства достались в результате приватизации, нередко за четверть, а то и десятую часть цены, благодаря связям и влиянию в органах власти. Осознавая недостаточную легитимность, а то и откровенную незаконность таких сделок они не стремятся развивать купленные "на шару" производства, вкладывать в них свои собственные средства и привлекать инвестиции. Наоборот, опасаясь, обратной национализации, они стремятся выжать из производственных фондов все что можно в кратчайшие сроки, "а затем хоть потоп".


  • 1
Зришь в корень! "Частный собственник" тогда и исключительно тогда может быть (а может и не быть- тут уж от многого зависит) эффективным, когда ччто-то создал сам, с нуля. Поэтому в эффективность какого-нибудь частного колбасного цеха я поверить могу, а в эффективность ГЭС- нет.

Как всегда-подмена и размывание понятия. Для начала:Что есть эффективнеость в конкретном случае?)

Завязку к холивару чую я)
Эффективность в данном случае = рентабельность предприятия, а также его финансовая устойчивость, своевременные выплаты налогов и заработной платы без сокращения объема производства и численности работников.

Все в кашу. Взаимоискючающие вещи.

щито ви говорите)

Потому что капиталистическая эффективность это объем чистой прибыли. С объемом производства оно вообще не связано никак. Смотрите на корпорации типа General Motors,General Electric и прочие форды с детройтами и гуглями. Собственно производство там проценты и часто убыточно,основа-финансовые операции на фондовых рынках.
Это-максимальная эффективность по приносу бабла.
Уклонение от налогов-сюда же.
Зарплата и численность работников вещь перпендикулярная,тут эффективность оценивается иначе и противоречит прибыли. Больше народу и больше зряплат-больше издержки.



Ну и к чему с такой "эффективностью" эти форды (про ГМ яне говорю, хе-хе-хе) пришли?

А я собственно и смеюсь над менеджерским или ширше-капиталистическим пониманием эффективности)
Почему и говорю,что мешать все в кучу-нельзя.
Грубо:СССР и заводик,планово-убыточный,но делает нужный населению хлеб,дотируется из года в год. По параметру "обеспечить всех свежим хлебом" он эффективен. По параметру "дать прибыля"-нет. По параметру "число работающих на выданную тонну хлеба"-тут возможны вопросы. Может там десять начальников и один Вася-пекарь. Тогда именно такое производство и по этому параметру-неэффективно. Эффективнее было бы выгнать надзирателей,кроме одного,к чортовой матери.а на высвободившиеся деньги купить Васе автоматизированную линию. Но тут же возникает вопрос-куда девать 9 безработных с наименьшими потерями.

Мы сейчас говорим не о портфельных инвестициях и кредитах, увлечение которыми собственно к финансовому кризису и привело, а об эффективности реальных производств, без которых не может существовать ни одна экономика. На одних акциях далеко не уедешь.
Таким образом эффективность производства с объемом (и качеством) продукции все-таки связана, конечно до тех пор, пока не наступает кризиса перепроизводства и товары сбываются вовремя. И опять же, по твоему корпорациям будет выгодно вообще всех сократить и никаких налогов не платить. Для "сферической в ваккуме корпорации" это, возможно и верно, но в реальности ни один бизнес не может не обращать внимания на правовое поле государства в котором действует. Ходорковский тебе это подтвердит, ггг.

а об эффективности реальных производств, без которых не может существовать ни одна экономика. На одних акциях далеко не уедешь.
Ты сейчас пытаешься обрушить сами столпы постиндустриального общества потребления! Я в ужосе!)

Таким образом эффективность производства с объемом (и качеством) продукции все-таки связана, конечно до тех пор, пока не наступает кризиса перепроизводства и товары сбываются вовремя.

Эффективность производства. Не эффективность предприятия. Качество,кстати, по законам рынка и по Нобелевке по экономике вроде бы 1994-ого(или 96?) не помню,должно неумолимо снижаться.

И опять же, по твоему корпорациям будет выгодно вообще всех сократить и никаких налогов не платить.
Сократить и не платить-две разные вещи. Десяток лоеров и манагеров с бонусами в размере годовой зарплаты десятка тысяч работников решат вопрос.
Сократить-первое,что сделали компании в США и прочих капитализьмах,причом топов это не коснулось, они и посейчас рулятся,чтоб их не лишали бонусов вне зависимости от показателей компании. Это же так приятно получать премию вне за висимости от результатов работы вверенного тебе подразделения.

но в реальности ни один бизнес не может не обращать внимания на правовое поле государства в котором действует.
Только если он не есть государство. Корпорации США и эмирата Дубаи тебе подтвердят)

У нас слава русскому народу,пока детский сад. И ходор дите,штаны на лямках.

ну, америку ты не открыл :)

(Deleted comment)
Да, стабильная политическая и экономическая ситуация в стране это одно из непременных условий для появления "эффективных собственников". А в мутной водичке только всякие мутные личности и заводятся.

Сентенция уровня:"Я не знаю-доживу ли до завтра,потому не стану мыть жопу,работать без предоплаты и наберу кредитов на мильярд". Такое мировоззрение тоже имеет право на жизнь,конечно.

Штойта ты, камрад, сегодня не с той ноги встал, наверное.

Минуточку, СШ ГЭС это никакой там не частный собственник. Владеет Саяно-Шушенской ГЭС компания РусГидро, у которой 60% акций у государства. У которой совет директоров возглавляет министр энергетики.

Структура:
Федеральная собственность — 61,39 %,
Прочие юридические лица и номинальные держатели — 33,24 %,
Физические лица — 4,83 %.
http://ru.wikipedia.org/wiki/РусГидро

Переизбран Совет директоров компании, его возглавил Министр энергетики РФ С.И.Шматко.
http://www.rushydro.ru/company/history

С Пикалево там вообще черт ногу сломит как там этот Дерипаска чем владеет, но пишут вот что:

Юридически большинство активов компаний, входящих в «Базовый элемент», принадлежат компании Basic Element Ltd (зарегистрирована на острове Джерси), которая, в свою очередь, на 100 % принадлежит зарегистрированной на Британских Виргинских островах компании A-Finance, бенефициаром которой является Дерипаска
http://ru.wikipedia.org/wiki/Базовый_элемент

В этом случае тут может и есть частная собственность, но уж очень далекая от того идеала частного собственника, о котором речь идет.

Поправка принята.

автогигант ГАЗ долго барахтался на плаву.
Пока там еще были государственные назначенцы, завод пытался карабкаться - грузовички ГАЗели были прорывом в свое время. Но рыночники всех победили, завод несколько раз продавали из рук в руки, распродали всю "социалку", ни один из собственников не вкладывал деньги в производство (кроме разговоров о сборке иномарок, но все эти переговоры проваливались)
В итоге автогигант умер.

То есть как умер? А новые газЕЛИ откуда?

И это тогда чей сайт: http://gazgroup.ru/ ?
Вот тут еще в ноябре хвастаются что зарплата у них там на уровне: http://www.gazgroup.ru/news/news/?id=2957

знаете классическое "не читайте перед обедом советских газет"?
Вот из той же оперы.

Например представленные на сайте автобусы - это просто сборка. Это не собственное производство.

Какие "новые" ГАЗели? Это все то, что было разработано 18 лет назад. Есть несколько штампующих цехов и все. Когда шла речь о покупке Опеля и сборок в России, было объявлено, что эти цеха будут закрыты, т.е. ГАЗ будет заниматься только сборкой того, что купят у GM. Т.к. GM пошел на попятный, то и штамповку пока оставили.

А вот найдете ли вы на указанном сайте сколько цехов было закрыто и сейчас стоят и разваливаются? Или что-то разработанное новое?

А вот без офиц.сайтов, когда завод был куплен Дерипаской, шла речь о полном его закрытии, народ увольняли, цеха закрывали. потом вроде бы как начались военные заказы, и вот еще несколько цехов штампуют старые ГАЗельки, которые обещали довести до ума еще в начале 90-х, а гонят все те же недоработанные модели.

Честно сказать, я тоже слегка удивился информации, что он уже помер

АЗЛК тоже трубами до сих пор дымит - собирает РЕНОшки и запчасти к снятому с производства Святогору.
Но как завод он умер еще в 90-е

Я где-то слышал что там вообще цеха чуть ли не под склады используют. Впрочем, вполне возможно что "слышал звон, да не знает где он".

в АЗЛКшных цехах нынче постапокалиптические фильмы снимать можно. Так что жаде складов в некоторых нет.

ты мудр, Анатолич, но неоригинален

  • 1