Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Про классику

Навеяно парочкой дискуссий по поводу классики, намедни был один на предмет - это неблагодарный народишко предпочитает ширпотреб, чтобы читать его на диванах, ибо так он устроен, или же это заговор издателей (или еще кого-нибудь), которые намеренно возбуждают в толпе низменные страсти ради собственной наживы, хе-хе.

Больше склоняясь к первому мнению, хочу заметить, что феномен классики, которую все знают и ценят, но большинство читает лишь в школе под угрозой двойки в дневнике и родительского ремня как следствие этой оценки, имхо в том, что она при всем своем выдающемся величии часто оказывается... скучна и непонятна. Возьмем любое, не успевшее забронзоветь художественное произведение. Для чего оно предназначено? Для наставления уму и благочестивым помышлениям? Да полно, дамы и господа. Всего лишь для проведения досуга читателя.

Для чего было предназначены классические произведения в свои времена? Да для того же самого. Только и рассчитаны они были на читателей своего времени. Граф Толстой, писал вовсе не кошмар для школьников в 4-х томах, а художественное произведение для взрослых людей определенного сословия, владеющих французским языком на высоком уровне, как это сейчас говорят "без словаря". И вот этими людьми оно и было оценено по достоинству. А маяться теперь приходится современой школоте, которая не бельмеса ни в языке, ни в политесах, ни в тех чувствах и мыслях, что обуревают героев. Не потому что они такие тупые, просто эта литература не для них.

С трудом избежав косоглазия от перескакивания по сноскам с переводом с французского и сдав сочинение на выстраданный трояк или четверку, норот укрепляеся в мысле, что "классика это конечно круто, но ёмко и тягомотно" и с облегчением сдав книжку в школьную библиотеку, бежит покупать очередной выпуск Гарри Поттера. Который, лет через 100 имеет так же все шансы оказаться в числе классических произведений, что будут задавать читать на дом)

Я все это к тому, что классику изучать безусловно надо, чтобы воспитывать вкус и в современной литературе отличать более-менее приличное произведение от бездарной поделки. Тем более изучать ее надо аффтарам, чтобы обогащать свой язык литературными оборотами. Но придавать классике какое-то сакральное значение, в том смысле, что читателям надо взять и внезапно забросить Донцову, Акунина и Лукьяненко и срочно зачитаться виршами Державина или романами Достоевского, как-то уже перебор, имхо. Достаточно уже того, что классикой, порой до тошноты, закармливают в школе.

Одним из вредных последствий такой сакрализаци, кстати, является порой чрезмерно растущее ЧСВ у читающих классику (или то что считается ими за таковую) "для понтов". Дескать я читаю и потому уменъ, белъ и пушистъ, а те кто не читает, тот быдло и гамно. Агрессивное интеллектуальное нищебродство какое-то, имхо . Тогда уж лучше вообще ничего не читать, чем читать с такими последствиями для неокрепшей психики, ггг.
Tags: Лит
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments