?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Притча
ком
zhizd
Уже несколько раз ситуации и в реале и в инете напоминали мне про одну притчу, сейчас попробую ее изложить. Изложение вольное, по памяти, так что возможны неточности в деталях, но в целом постараюсь содержание не исказить.
Притчу связывают с каким-то древним мудрецом, кто с Аристотелем, кто с Ходжой Насредином, а в общем-то без разницы.

Прибегает к мудрецу как-то утром ученик, и кричит: "Учитель, учитель, я сейчас такое вам расскажу, там про вас такое говорят!.."
- Правду говорят? - полюбопытствовал мудрец.
- Нет, учитель, врут!
- Ну и зачем ты мне будешь чужую брехню пересказывать?

На второй день прибегает ученик:
- Учитель, там опять про вас такое говорят!...
- Опять врут?
- Нет, правду говорят, учитель!
- Умное что-нибудь?
- Нет, ерунду всякую несут.
- Ну и зачем ты мне будешь всякую хрень пересказывать?

И на третий день нелегкая несет ученика.
- Учитель, опять про вас говорят. И все правда, и все неглупое.
- А меня обрадует то, что ты сейчас хочешь мне рассказать?
- Нет учитель, то что я хочу рассказать, вас сильно огорчит.
- А хоть как-то поможет?
- Нет, учитель, просто огорчит и все.
- Ну и зачем же мне просто так огорчаться?

Прежде чем пересказывать что-то другим людям, нужно просеять информацию через три сита: правды, ума и пользы. Если хоть через одно сито то, что собираешься рассказать другим не проходит - оно лживо, или глупо, или просто может бессмысленно огорчить - лучше этого не рассказывать.


  • 1
суфизм чистой воды. есть о чем подумать, в общем

Тогда с мудрецом определились - суфизм вроде у мусульман был, значит Ходжа Насредин.
А подумать, да не вредно иногда )
Давно тебя не видел, кстати. Как творческие успехи на литературном поприще?

Прежде чем пересказывать информацию другим людям - нужно, в первую очередь, просеять ее через сито личной пользы :)

черт, кажется, у всех действующих\бывших дозорных есть небольшое параноидальное стремление к полит-игре))

Б/п, прав. Причем у кого-то небольшое, а у кого-то и большое ) А у меня так вообще с эпизодическими обострениями, гы ))) Кстати, только сегодня диагноз в ЖЖ у Кира словил - "Социопат" ;)

Ну, если пиздобольство общение доставляет удовольствие, то это уже можно назвать личной пользой. Хотя конечно, смотря о чем трепаться. Язык некоторых не то что до Киева, аж до Колымы доводил ;)

Хе-хе-хе... прям настоящий темный... а насчет профессиональных болезней, то я прохожу курс терапии и довольно успешно заменяю склонность к полит играм на манию величия...

во туж точно а лучше научиться держать язык за зубами.. и открывать рот только тогда когда это может чем то помочь

Увы, следовать этой мудрости получается не всегда. Чаще скорее наоборот.

например чтоб покушать :))))
хотя можно навостриться и питательные вещества через шприц вводить... тогда рот вообще зашить мона :))))

А лучше вобще молчать, ибо слово - это фальшивая мысль. Чего нам, просветленным, воду в ступе-то толочь? хе.

Не просветленный йа, о пряничная фея )

//- Нет, учитель, просто огорчит и все.
- Ну и зачем же мне просто так огорчаться?//

1. Совсем однозначного вреда не бывает. Знать что происходит - тоже польза, хоть и болезненная. По-моему, нельзя "закрывать глаза".

2. Рассказыть можно по-разному. Это удивительно, но это так. Например, можно рассказать:
- с подробностями и смакованием.
- с истерией и паникой
- с нездоровым интересом к твоей( или, по притче, учителя) реакции.
- с жалостью и сюсюканьем.
- с ненавистью и проклятьями.
Это может ранить больше, чем слухи.
В таких случаях помогает только спокойствие, мужество, разум, анализирующий и ищущий выход, и вообщем-то принятие того факта, что слухи уже есть и брызганьем слюной и проклятьями их не остановить.
А ещё лучше попытаться сделать это НЕВАЖНЫМ для себя и для "учителя"(кому рассказываешь).
Потому что истинная Мудрость гласит: "Ты неправ не в тот момент, когда в гневе убил врага, глумящегося над тобой, а в тот момент, когда тебя взволновали(!) поношения. Мудрого не может огорчить хула, и обрадовать восхваление. Его Дух спокоен. В том числе, тогда, когда защищаясь от опасности, пришлось убить."
(не цитата, но суть философии).

3. Я бы задалась вопросом ХОЧЕТ ли человек знать о происходящем и ВЫДЕРЖИТ ли знание. Если да - я найду как сказать.

Если в том смысле, что "предупрежден - значит вооружен" - то даже самая негативная информация может оказаться полезной и нужной. Если же обладание этой информацией приведет лишь к ненужным переживаниям - зачем нужна такая информация? Допустим кто-то где-то далеко, со мною даже и не знакомый, высказался обо мне дурно. Я об этом знать не знаю, и счастлив в своем неведении. Сообщать мне об этом, даже из самых благих намерений и не нужно.

По пункту 3-му. Ну и по каким критериям собираешься определять?

Это да. Если совсем далёкий и неизвестный - то и правда не стоит. Хотя в этом случаи вряд ли ты расстроишься. Обижаемся ведь мы на близких, а остальных вообщем-то всерьёз не воспринимаем ("Собака лает - караван идёт" или как там?). Наверное именно в таких случаях применима тоже восточная(вроде бы) поговорка: "Горошину остановит ямка, а слух - умный человек".
--------
Что-то меня на пословицы потянуло"=))
--------
Но если в глаза тебе кто-то(даже не близкий, но и не далёкий) говорит одно а за глаза - другое или слухи распускает: это больно, но лучше об этом знать. Тогда есть шанс скорректировать своё отношение, поведение или поток информации.

По 3-му пункту. Для этого надо знать человека хорошо...Знать тип его реакции, восприятие, насколько он серьёзно или нет к этому относится... Но вообщем-то я согласна, что не всё надо передавать. Далеко не всё. Тут очень индивидуально. В зависимости от человека...

  • 1