?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Flag Next Entry
Веселицца и ликует весь народ
робот
zhizd
Товарищ Крамник докладывает о вышедшем на маршрут в Питере автобусе с изображением Сталина - http://legatus-minor.livejournal.com/1482606.html

Я по прежнему остаюсь при своем мнении - баловство все это и перенос троллинга в реальность, что имхо не очень хорошо. Впрочем, если местные пассажиры не против, то нехай себе катается. Забавно будет, если мое недавнее карканье, что на него могут через пару дней краски плеснуть, оправдается.
UPD. Уже оправдалось. В один день уложились - http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/05/05/n_1491391.shtml

Однако замечу, что запорожские коммунисты поступили круче, они вообще Сталину памятник поставили. Интересно то, что и на Украине и в Питере сталинисты мотивировали обосновывали свои деяния исключительно либеральной и капиталистической аргументацией - уважением к частной собственности и свободой слова. То ли это такое современное фарисейство (если они в ней неискренни), то ли прелюбопытнейший случай социальной мутации под влиянием условий окружающей среды.


  • 1
Не надо юлить. Они не просто "соблюдают" - они его оправдывают в своей аргументации.

Кого "его"? Законодательство?
Вообще, я так понял, суть Вашей претензии в том, что Х не имеет права использовать аргумент У. Так? Хотелось бы услышать- на основании чего Вы отказываете ему в этом. Толь ко без "это же очевидно" и "всем известно, что...".

Аргумент. Так трудно понять, ага.

Свобода слова была провозглашена в сталинской конституции, однако на практике высказывания с критикой советских вождей, равно как и положительные высказывания в адрес Троцкого и партийной оппозиции жестоко карались. Надеюсь, вы в курсе. Помимо этого в сталинское время все СМИ яростно критиковали "буржуазную свободу слова", о чём вам тоже должно быть известно.

А ничего, что с тех пор в общем-то уж скоро 60 лет прошло и много чего изменилось?
Руководствуясь такой логикой, какая использована Вами, можно, ежели я, скажем, домовладелец и прусь со средневековья, настаивать на праве первой ночи и необходимости единолично вершить суд в своих владениях.
Ну и, обобщая, вообще- применять к людям, испытывающими симпатии к тому или иному периоду истории применять законодательство и нормы морали исключительно тех времён.

То есть Вы хотите сказать, что сталинизм изменился. Хотелось бы узнать о новой линии партии.

"Руководствуясь такой логикой, какая использована Вами, можно, ежели я, скажем, домовладелец и прусь со средневековья, настаивать на праве первой ночи и необходимости единолично вершить суд в своих владениях."

Нет, не так. В таком случае Вы можете высказываться о своём праве вершить самолично суд и так далее, но добиваться этого права через демократический суд, уважающий права и свободы человека, и апеллировать к соблюдению всех демократических норм и процедур, будет несколько абсурдно, не так ли?

Так. Ещё раз.
Любой гражданин РФ, любого пола, возраста, вероисповедания и убеждений имеет гарантированное законом право в рамках действующего законодательства отстаивать свою точку зрения.
Абсурдность приводимых доводов или её, абсурдности, отсутствие, есть личное дело человека, приводящего доводы. Более того, такая категория как "абсурдность"- субъективна.
Отказ в праве кого бы то ни было апеллировать к свободе слова и демократии, пусть даже апеллирующие и сталинисты, с мотивировкой "сталинизм не предполагал свободы слова- вот теперь и молчите!", на мой взгляд, абсурден.
Надеюсь, смог достаточно полно и чётко высказать свою точку зрения. А то наша беседа начала куда-то в сторону заваливаться- так и до разведения срача недалеко :)

Я не отказываю сталинстам в праве апеллировать к свободе слова и демократии. Это тоже их право. Но тогда они не последовательны и идут в разрез со своей же идеологией. Вот моя точка зрения. Действительно, не надо срача - мы высказались и, надеюсь, позиции друг друга уяснили.

  • 1