Ёханый крокодилъ (zhizd) wrote,
Ёханый крокодилъ
zhizd

Государство и личность

Отношения народа, точнее его определенной части, в основном интеллигенции и государства всегда носили крайне противоречивый, где-то даже парадоксальный и потому довольно любопытный характер.

С одной стороны народ является как бы основой любого государства, а с другой государство принуждает личность к совершению определенных действий, зачастую не только против ее воли, но и выходящих за рамки ее субъективных интересов. В частности - делиться частью своего заработка с государством, а то и того хуже - отдать долг натурой, то бишь в армии отслужить.

Эта особенность государства вызывает у личностей с очень богатым внутренним миром непреодолимую неприязнь к государству в котором они живут. Эта неприязнь провоцирует у них антагонистическое к нему отношение, вплоть до дистанциирования от гражданства, отрицания исполнения органами власти своих функций (по крайней мере по отношению к уверенным в это личностям), а также измысливания нелицеприятных аналогий, призванных иллюстрировать для аудитории эти идеи.
Как раз намедни попались на глаза рассуждения об изживании государства, так как оно слишком мало дает и слишком много отбирает. И чудесная его аналогия с бандитами, крышующими за собираемую дань и устанавливающими собственные порядки, за неисполнение которых следует наказание.

Как правило внутренний мир интеллигенции настолько богат, что ей за ним порой не виден внешний. "Я живу последние 10 лет не соприкасаясь с системой ни в чем" - можно подумать, что это написала Агафья Лыкова из таежной глуши или потомственный эскимос из Гренландии. Ан нет, это пишет москвич, занимающийся фрилансом в области программного обеспечения. Его несоприкасаемость с системой заключается лишь в том, что он не платит налоги, получая зарплату черным налом, и это дает ему повод считать себя кагбэ свободным.

Между тем, государство производит один из самых ценнейших для общества продуктов - правопорядок. Он не является естественным природным положением вещей - в природе властвует ежедневная борьба за существование, все находятся в пищевой цепочке. Человек встал на ее вершину лишь потому, что сбился в стаю, осознав, что стая сильнее любого одиночки. Но уже в стае появляются свои порядки, регламентирующие ее существование. С развитием человеческих отношений стая трансформировалась в племя, а потом сообщества племен под влиянием внешних факторов эволюционировали в государства. Где-то, где внешних угроз не существовало, в снегах Гренландии, дебрях Амазонки, островах в океане общество так и осталось на племенном уровне развития, но во всем остальном мире государство установилось как наилучший способ организации общества.

Те, кого угнетает необходимость подчиняться законам и выполнять обязанности гражданина перед государством странным образом забывают про то, что при отсутствии правопорядка, в "свободном от законов" обществе свое право быть не ограбленным, не убитым или не изнасилованным им придется отстаивать собственноручно, с палкой в руках, если получится конечно. Как это было на улицах Бишкека или Оша во время погромов например. Вот уж где постылого государства и в помине не было, только от его отсутствия выли в голос и просили Россию срочно вмешаться и навести порядок.

Поскольку наличие правопорядка не исключает существование преступности, первая же встреча с гопниками в подворотне позволяет интеллигенции делать вывод о неисполнении государством его функций, а то и полном его отсутствии. Однако именно благодаря существованию правоохранной системы преступность не является нормой, которая сделала бы жизнь в обществе борьбой за ежедневное существование, как это происходит в природе.

Пожалуй самым интересным и поразительным фактом является то, что сторонниками описываемого анархизма являются отнюдь не люди физического труда, занятые на производстве товаров и продуктов и реально способных выжить при любых социальных потрясениях исключительно за счет собственного натурального хозяйства, но люди труда умственного и предприниматели (большая часть которых занимается тем, что 30 лет назад назвали бы спекуляцией и завели за это уголовное дело), которым в случае реального паралича государства на самом деле придется тяжелее всего. Им придется либо учиться работать руками либо класть зубы на полку.

Собственно весь этот анархизм сводится к нежеланию отчислять часть доходов в виде налогов и выполнять некоторые другие обязанности. При этом государство, из-за присущей ему функции принуждения ими отрицается, что впрочем не мешает "анархистам" пользоваться его продуктами (там помимо правопорядка много чего еще есть, начиная от организации денежного оборота, уличного движения и заканчивая системой соцобеспечения).

В общем, по большому счету это типичная паразитарность, имхо. При полной уверенности паразита, что он выживет и в случае смерти организма, на котором он паразитирует, вот только заблуждение это. Единственным способом выжить для паразита является лишь попытка срочным образом перебраться в другой организм. Если он от таких инвазий не защищен конечно.

ЗЫ. Аффтар выражает признательность анархистствующим паразитам, сподобивших его на написание этой статьи. Ссылки и ники не упоминаются намеренно, дабы не увеличивать количества энтропии в обществе)
Tags: Мысля, Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments