?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Откуда пошла Русь?
ком
zhizd
Тут меня на пару десятков минут от компа отодвинули, и я вынужденно полистал попавший под руку каталог книг по почте. Наткнулся на следующий перл:

В. Макаренко. Новая география Древнего мира. Откуда пошла русь?
Новая география Древнего мира меняет основы всей мировой истории. В свете "новой географии" история древних славян предстает более величественной, восстанавливаются утерянные и искаженные страницы возникновения русской цивилизации. Автор (на 656 страницах) доказывает достоверность русских летописей, которые относят начало русской истории к 2510 г. до н.э. Первый русский город - Новгород - был заложен в Палестине, недалеко от Мертвого моря. Оттуда и пошла Русь.

Вот так-то. Не фига не скифы мы. Арабыыыыыыыыыы ;)

Бля. Когда на глаза попадается аналогичная хрень, которая относится к другим народам - это просто веселило. Когда по отношение к собственному - взбесило. Такие "исследования" говорят о шаткой национальной позиции, когда собственной истории почему-то начинает не хватать, и начинают красть чужую. Эта "кража кур" по меньшей мере унизительна. Неужели нам своего богатейшего исторического наследия стало не хватать?
Я понимаю, когда быдло, холопы вылезшие из грязи в князи, начинают покупать "доказательства" своего дворянского происхождения, но зачем же так же делать в отношении своего народа, который и так не единожды доказывал свое величие. Повторюсь, это наоборот, только унижает, и на мой взгляд является оскорблением любой нации, историю которой начинают переписывать ради того, чтобы срубить бабла.
Вспомнилась поговорка - "Ради красного словца не пожалеет и отца". Была б моя воля, я б г-ну Макаренко влил столько ведерных клизм, сколько нужно, чтобы его от ануса, до самых мозгов как следует прочистило.


  • 1
жестоко ты с ним. На самом деле не то чтобы взбесило но улыбнуло. А потом улыбнуло по другому поводу. Сколько интересно раз история переписывалась, искажалась, вымарывались какие-то моменты и сколько еще потеряется всег очерез тысячу лет. Я отнюдь его не защищаю и тоже несогласна со своим арабским происхождением, домыслы домыслами но и честь надо знать ,а все-таки история вещь ненадежная.

Не совсем так. Исторические события должны "выдержаться" и "отстояться", чтобы ушло субъективное отношение нескольких поколений и остался чистый результат. Петра I легко можно сравнить со Сталиным, народу он угробил уйма, однако судят по окончательному результату. Исторические события XX века правильно смогут интерпретировать лишь лет через 100, если не позже.

Что касается отдаленных событий - конечно документальные исчтоники могжно исказить, однако археология краеугольные моменты либо подтверждает, либо опровергает. "Новгород в палестине" - это бред сивого мерина.

человеку просто кушать хотелось, а за книги изданные платят авторский гонарар... :)

Да, согласен. Но бабло делать можно очень по разному.

он же выбрал такой способ...)

И за это должен быть вылечен трехсотлитровой клизмой )) Чтобы людям мозги засирать неповадно было.

что-то у вас кум мысли всегда какие то задние.... вы случаем не того?

Нормальные мысли )) Я же его не трахнуть собираюсь ))))

вообще разные извращения встречаются.. некоторые возбуждаются при клизмировании своего партнера...

Йа исключительно в лечебных целях )) Хочешь - и тебя вылечу ;)

заметьте не я это предложила...) так понимаю лечение состоиться с просмотром стриптиза в твоем исполнении, Дим ;)

Щаз! Да и все равно ничего не увидишь, я же тебе не глазные капли закапывать предлагаю )))))

ничего, мы на ощупь))) скульптура была одним из моих любимых предметов)

Теперь понятна наша солидарность со всякой ливано-иранской насраллой ))) Исторические корни, блин!

А если серьезно - так может у вас такого маразма мало, а в Москве - на каждом шагу. Помню еще лет 5 назад какой-то "историк" по радио доказывал что название древнего народа - этруски - на самом деле звучало как "это русские" - и на этом он тоже что-то вещал о тысячелетнем величии ))) А тот-же Фоменко книги которого издаются миллионными тиражами - он вроде считает что Золотая Орда - это войско князя Киевского и Новгородского Александра-Батыя, именовавшегося в народе Македонским. Чему уж тут удивляться? ))) И ведь читают, и постепенно теряют грань между бредом и реальностью, вот что грустно (((




Вот по-моему такой маразм нужно искоренять на государственном уровне. Вплоть до штрафования печатающих это редакций на миллионные суммы и принудительного лечения самих аффтаров. А то в итоге получим на выходе армию дебилов, которые на полном серьезе соберутся обмыть сапоги на "исторической" родине у берегов Индийского океана.

Ну в принципе да, согласен. Но на практике это трудно. Как только ты такую норму на государственном уровне предложишь - тебя заклюют правозащитники - за ущемление свободы неограниченного полета фантазии. А как только реализуешь - тут-же начнут принудительно лечить авторов за любую мысль, с которой не согласен чиновник. Напишешь в книге что Иван Грозный был жестокий - а у чиновника он может кумир всей его жизни - и полетит автор прямиком туда где стены мягкие, а решетки жесткие.

Тем более что будут просто это все как фантастику проводить - все равно найдется дураков достаточно чтоб в это поверить, а в случае чего всегда можно сказать - так это-ж фантазии!


Увы, ты прав. Ну тогда, хотя бы просто как этические нормы ввести, с высмеиванием таких "историков". Ну ладно, когда бабла на какой-нибудь Атлантиде срубить пытаются, но паразитировать на своей истории... пфе...

У этого аффтора , похоже были хорошие шышки .Обозвать Иерихон - Новгородом это круто .

А почему арабы? ;) Евреи!

Потеряное колено :))

Блин...То-то нас так на споры по Палестино-Израильскому конфликту прёт)) Родня)))
Ой, мамочки...История переписывалась задолго до нас и жажда открыть в ней что-то новое - неистребима. Не помню в каком фильме сказали, что для врачей и историков иметь собственное мнение опасно. Вот такие заскоки попадаются...

А ещё говорят, что у нас Татаро-Монгольского ига никогда не было, а орды - это и были сами русичи...Где-то я такое читала...Примерно такое же впечатление.

Бред и фоменковщина. Вот именно из-за таких исследователей, когда проведёшь нормальное исследование опровергая устоявшийся взгляд на историю, официальные историки начинают ссылаться на Фоменко со товарищи и приравнивать сделанное научным путём открытие с уже вышеупомянутым бредом, сохраняя прежние штампы.

Хмммм... А можно пример "нормального исследования, опровергающего устоявшиеся взгляды на историю", а также, хотя бы вкраце, научную базу и методику такого исследования?

В качестве примера исследования Хомякова "Россия против Руси". Неплохая такая брошюрка, и написана понятным языком. В и-нете к сожалению на неё только ссылки. Метод - археологические изыскания и сопоставление фактов, это так приблизительно.

К сожалению не читал, и раз ссылок нет, то бегло ознакомиться тоже не получится. Но постараюсь "взять на карандаш", если появится возможность почитать - гляну.

  • 1