?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Оказывается, лампочку Ильича изобрел не Ильич (с)
ком
zhizd
На чудную ссылку сейчас у Крамника в комментах набрел. Небезызвестный академик Виктор Петрик (это его с Грызловым проект по очистке говн до состояния питьевой воды за миллиарды бюджетных рублей запилила комиссия академии наук по борьбе с лженаукой) на сайте Единой России заявляет, что нобелевские лауреаты, открывшие одноатомный слой углерода (графен), на самом деле украли его изобретение, ггг.

"Я считаю, что происходящее сейчас, это позорная страница Российской академии наук, – заявил ER.RU Виктор Петрик. – Что касается решения Нобелевского комитета по награждению за открытие графенов, то я документально могу доказать, кому в действительности это открытие принадлежит. Углеродными технологиями я начал заниматься задолго до Нобелевских лауреатов".
http://er.ru/about/text.shtml?16/0279

Между тем, британских ученых (гм, в данном случае этот мем без всякого иронического подтекста) пригласили работать в Сколково, однако они наотрез отказались.
По мнению А. Гейма, стремление России инвестировать в науку понятно и его можно только приветствовать, однако «хорошие начинания спускаются сверху, а потом они через тысячу ветряных мельниц проходят, и эти Дон Кихоты из правительства заканчивают одним и тем же - что получилось, как всегда».

Судя по клоунаде с Петриком, реплика ученого-нобелевского лауреата хоть и нелицеприятна, но справедлива и полностью отвечает современным российским реалиям. Досадно, что Петрик не просто клоун, а практически придворный шут, и с помощью его "изобретений" личности типа Грызлова пытаются выпилить из бюджета астрономические суммы. Ну и "Единая Россия" опять тут оказалась замешана. В общем, Гейм, увы, имхо прав - одной лишь декларации намерений мало, и даже хорошего финансирования тоже недостаточно.
Пока со всей этой клоунадой на верхах порядка не наведут, любые полезные начинания сведутся к традиционному проебизнесу - расходу гигантских сумм непонятно куда на всякую хрень с практически нулевым результатом на выходе, а принцип "Хотели как лучше, а получилось как всегда" будет реализовываться раз за разом.


  • 1
Дело не только в этом. Без подконтрольности и подотчётности верхов невозможно говорить о каком-либо улучшении ситуации. Ну уберут Петрика сейчас - так завтра придёт новый чиновник, который срать хотел на общественное и научное мнение, и поставит нового Петрика. До тех пор, пока будет сохраняться система "барин действует, не обращая внимания на пищание холопов", ничего и никогда здесь не изменится.

Что касается учёных, то одних пробирок мало. Для этого нужно:

1. Уверенность в завтрашнем дне - гарантии постоянной работы и сохранности имущества и капитала. Пока "ин-на-град" остаётся личной игрушкой Медведа, никто не гарантирует то, что эту лавочку не прикроют. Это не западный научный центр, поддерживаемый корпорациями с долговременными интересами и приносящий им вполне реальную пользу, ради чего его стабильно финансируют. Потом, Россия до сих пор не представляется надёжной в плане вкладывания капиталов - рейдерские захваты и византийская структура государственной власти в целом этому никак не способствуют. То есть в лучшем случае они заработают бабло здесь, а потом свалят в более надёжное место. И будут правы.
2. Развитая инфраструктура - от банальной выделенки до возможности посещать любые конференции по всему миру. А ну как сделают невыездными за открытие какого-нибудь секрета Петрика? Пара человек уже так доигралась.
3. Комфорт жизни - от отсутствия ебли мозгов чиновниками с их справками до произвольного выключения горячей воды бухим сантехником. Всё это медленно, но верно подталкивает человека туда, где он был бы освобождён от такого совкового говна.

В Советском Союзе с демократией было сильно так себе, однако науку смогли поднять на очень высокий уровень. А в 90-х пищать можно было сколько угодно, только похерилось всё. Так что в общем-то не в одном "пищании холопов" дело, имхо.

С пунктами согласен. Отсюда, с поправками из абзаца выше выходит, что для развития науки требуется либо закрутить все гайки и рассадить ученых по шаражкам за решетки, либо привести общество и государство к такой демократической системе, которая в современных российских условиях немыслима - все расползется еще в процессе "демократизации". А в противном случае получается то, что есть сейчас: Петрики с Грызловыми в Москве и поплевывающие на Сколково Геймы в Лондоне.

Да, в Советском Союзе была железобетонная стабильность вплоть до середины 80х и уверенность учёных в том, что они всю жизнь будут как сыр в масле кататься. Так оно, по советским меркам, и было, по крайней мере для научной элиты. Но всё же это не совсем чистый эксперимент - скажем, если бы какой генсек с перепою решил, что столько учёных не нужно, как Хрущёв армию сократил нехило в начале 60х, то против мнения одного человека не было бы никаких "сдержек и противовесов".

  • 1