?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Flag Next Entry
Оказывается, лампочку Ильича изобрел не Ильич (с)
ком
zhizd
На чудную ссылку сейчас у Крамника в комментах набрел. Небезызвестный академик Виктор Петрик (это его с Грызловым проект по очистке говн до состояния питьевой воды за миллиарды бюджетных рублей запилила комиссия академии наук по борьбе с лженаукой) на сайте Единой России заявляет, что нобелевские лауреаты, открывшие одноатомный слой углерода (графен), на самом деле украли его изобретение, ггг.

"Я считаю, что происходящее сейчас, это позорная страница Российской академии наук, – заявил ER.RU Виктор Петрик. – Что касается решения Нобелевского комитета по награждению за открытие графенов, то я документально могу доказать, кому в действительности это открытие принадлежит. Углеродными технологиями я начал заниматься задолго до Нобелевских лауреатов".
http://er.ru/about/text.shtml?16/0279

Между тем, британских ученых (гм, в данном случае этот мем без всякого иронического подтекста) пригласили работать в Сколково, однако они наотрез отказались.
По мнению А. Гейма, стремление России инвестировать в науку понятно и его можно только приветствовать, однако «хорошие начинания спускаются сверху, а потом они через тысячу ветряных мельниц проходят, и эти Дон Кихоты из правительства заканчивают одним и тем же - что получилось, как всегда».

Судя по клоунаде с Петриком, реплика ученого-нобелевского лауреата хоть и нелицеприятна, но справедлива и полностью отвечает современным российским реалиям. Досадно, что Петрик не просто клоун, а практически придворный шут, и с помощью его "изобретений" личности типа Грызлова пытаются выпилить из бюджета астрономические суммы. Ну и "Единая Россия" опять тут оказалась замешана. В общем, Гейм, увы, имхо прав - одной лишь декларации намерений мало, и даже хорошего финансирования тоже недостаточно.
Пока со всей этой клоунадой на верхах порядка не наведут, любые полезные начинания сведутся к традиционному проебизнесу - расходу гигантских сумм непонятно куда на всякую хрень с практически нулевым результатом на выходе, а принцип "Хотели как лучше, а получилось как всегда" будет реализовываться раз за разом.


  • 1
В Советском Союзе с демократией было сильно так себе, однако науку смогли поднять на очень высокий уровень. А в 90-х пищать можно было сколько угодно, только похерилось всё. Так что в общем-то не в одном "пищании холопов" дело, имхо.

С пунктами согласен. Отсюда, с поправками из абзаца выше выходит, что для развития науки требуется либо закрутить все гайки и рассадить ученых по шаражкам за решетки, либо привести общество и государство к такой демократической системе, которая в современных российских условиях немыслима - все расползется еще в процессе "демократизации". А в противном случае получается то, что есть сейчас: Петрики с Грызловыми в Москве и поплевывающие на Сколково Геймы в Лондоне.

Да, в Советском Союзе была железобетонная стабильность вплоть до середины 80х и уверенность учёных в том, что они всю жизнь будут как сыр в масле кататься. Так оно, по советским меркам, и было, по крайней мере для научной элиты. Но всё же это не совсем чистый эксперимент - скажем, если бы какой генсек с перепою решил, что столько учёных не нужно, как Хрущёв армию сократил нехило в начале 60х, то против мнения одного человека не было бы никаких "сдержек и противовесов".

  • 1