?

Log in

No account? Create an account
ком

zhizd


Для неслужебного пользования


Previous Entry Share Next Entry
Дикари-с
Фтагн
zhizd
В новостях пишут:

"В дагестанском селении Хаджалмахи произошла массовая драка, в результате которой был убит глава администрации села.
По данным милиции, драка, в которой приняли участие несколько десятков человек, произошла после того, как утром 10 октября была обнаружена пропажа 4,5 тысячи избирательных бюллетеней. Пустой пакет из-под бюллетеней нашли оперативники ОВД, после чего было возбуждено уголовное дело. Это стало поводом для скандала и разбирательств, которые переросли в массовую драку.
В Хаджалмахи 10 октября выбирают депутатов сельского и районного собраний."
http://www.lenta.ru/news/2010/10/10/dagestan/

Аахренеть, какие в этом самом Хаджалмахи политические страсти-мордасти кипят. В каждом Гадюкино наверняка определенная политическая возня на местечковом уровне присутствует, но чтобы до мордобоя и мокрухи дело доходило, такого все же не случается. Предпочитают метанием говнеца на расстоянии обходиться.
Все-таки демократия и Азия понятия плохо совместимые. Вот вроде бы демократичненько хотели, через выборы, а все равно вопрос решается не тем, кто как проголосует, а кто тем, кого наибет или кто кому пиздюлей навешает.


  • 1
Японцев ядреными бомбами обработали, а у южнокорейцев еще недавно военная диктатура была. И потом, подозреваю, что демократия по японски и демократия по европейски это несколько разные сущности.

Демократия по-шведски и по-американски тоже разные. Но ведь демократии же.

А уж если ставить равно между цивильное решение проблемы и демократия, то тут уже без поправок на политическую культуру или причины возникновения этой культуры нормальные такие демократии. Чем больше этим вопрос занимаюсь, тем больше убеждаюсь, что наличие "неправильных" географического местоположения и даже культурных традиций не могут полностью и навсегда перечеркнуть возможность возникновения демократии.

Все демократии разные, но есть одно, что их объединяет - полиция))

Грузия:


Швеция:

Грузия - не демократия, а переходный режим.
Швеция - развитая демократия.
Приведённые фотографии дела не меняют.

Кроме того, мне совершенно непонятна связь между действиями по усмирению толпы во время уличных беспорядков и наличием демократии как режима (да, опиздюлить выёбистого дебила с коктейлем Молотова могут и в Швеции, и в России, и в Грузии - важно - до какой степени, и какие будут последствия - расстрел, каторга, избиение в полицейском участке, проблемы на работе или задержание с оформлением административного договора и выпиской штрафа/исправительными работами). Кстати, судя по роже лежащего и по надписи на первой фотке, ты-таки Грузию и Шецию перепутал. Хотя, может и нет.

Ну, по крайней мере в интернетах было написано, что это Швеция.

А вообще имхо ты слишком зацикливаешься на этой самой демократии. Она вовсе не идеальная форма организации общества, просто для кого-то предпочтительнее, а для кого-то нет. Как поговорка - что русскому хорошо, то немцу смерть. То что хорошо шведам довело дагов до мордобоя и смертоубийства. А был бы у них эмир (или первый секретарь какой) назначенный сверху для решения политических вопросов и старейшины родов для бытовых, все было бы прекрасно. А то сейчас начнутся разборки, кровная месть и прочая фигня.


Кэп)))

Я не зацикливаюсь на демократии, и универсальной ценностью не считаю. Я лишь точности ради (из занудства, то есть) отметил, что утверждение "Азия и демократия плохо совместимы" - неверно. И это подтверждают примеры реальных стран. Далее, вы усомнились в том, что Япония и Корея - полноценные демократии (ну, там, их заставляют только, а так бы...), что опять-таки неверно. Что я и попытался объяснить. Само собой, что если речь идёт о демократичности какой-то страны, в ход идут теории демократии. Так что, это тема обсуждения такая, а не моя зацикленность.

Само собой, в существующих условиях, в Дагестане или каком другом Стане (в том числе, так сказать, Россиястане) демократия функционировать не будет и старейшина гораздо лучше с решением конфликта справится. Но это не значит, что условия нельзя изменить. Ядерной бомбой ли, повышение экономического благополучия и образования ли. Собственно, только о том и говорю.

Хотя, да, всё зависит от того, что понимать под "Азия" - если существующие на территории Азии авторитарные восточные цивилизации - тода. Но является ли "авторитарность" Востока настолько важным признаком, что бы его отсутствие автоматически превращала страну в не-Азию? Ту же Японию. Азия или не Азия?

Зависит от определения Азии. Я вот чисто географически понял (и тогда ты неправ), а ты может именно про авторитарные цивилизации Востока говорил (и тогда ты, конечно, прав).

(Deleted comment)
А зачем нужно эти условия обязательно нужно менять? Тем более ядерной бомбой (ну или вторжением, как в Ираке)? Мне это, как ни странно, напоминает советскую риторику 60-70-х годов. Тогда тоже считали социализм самым прогрессивным общественным строем и пытались навязать его "братским народам". Из самых лучших побуждений, разумеется.

ГДЕ Я (Я, Я!!!111) НАПИСАЛ, ЧТО НАДО???!!! 0_о 0_о 0_о Ты меня так не пугай. Условия МОГУТ изменяться и их ВОЗМОЖНО изменить. Надо ли - это из другой оперы.

Я, вот, думаю, что и НЕнадо.

Прям таки успокоил)

И вообще, ты тут не юли - какая разница - обработали или нет, была военная диктатура или нет. Сейчас-то - демократии, причём вполне себе развитые и функционирующие. А значит демократия и Азия вполне себе нормально совместимы.

Они такие же демократии,как Англия-монархия.
А полность и навсегда перечеркнуть вероятность возникновения любого уродливого строя-не может ничего.

А Великобритания - не монархия? =) Если серьёзно - на чём подобное утверждение основано? Вообще вопрос ерьёзный, тут надо сначала бы договориться с определением демократии и т.д.

Наличие демократии и не перечёркивает возможность возникновения другого режима.

А про обработку: вашу жену изнасиловали,вам разбили лицо,но сообщили,что вас освободили и теперь вы можете решать сами,как жить. Но с оглядкой на сожителя с автоматом,который всегда будет жить в вашей квартире и за ваш счет. Это и есть японская и корейская демократии.

Низведение внешнеполитических отношений и изменений в политической культуре или политических режимов до личностно-семейных отношений - не самая лучшая идея. Не работает оно так. И уж тем более данная аналогия не уместна в отношении к Японии и Корее 2010 года.

Почему не уместно то? Это не искажение реальности, это аналогия.
Японии навязали мирный договор, до сих пор держат военные базы на ее территории, от всего этого японцы не особенно в восторге. Про ядерные бомбардировки кагбэ уже молчу.
С Кореей несколько иной момент, но если бы не постоянная угроза с Севера, возможно они бы тоже предпочли несколько иной путь становления государственности.

Да. Но если вот сейчас взять и стереть США с лица Земли, то японцы не кинутся сразу же, вздохнув свободно и радостно, восстанавливать Империю со свёртыванием всех демократических институтов власти. В 50-60 - да, могли бы. Сейчас - нет. Демократия, она в отличие от авторитаризма или тоталитаризма, на одних штыках держаться долго не умеет. Ей ещё, видите ли, всевозможную легитимность (input, output, throughput, тысячи их), гражданское общество, уровень образования, высокое экономическое развитие подавай, соответствующую политическую культуру (японская молодёжь озападнена и глобализирована так, что старики стонут и воют - а это можно трактовать и как пример изменения политической культуры). А если оно уже есть, то вот она и нормальная, функционирующая развитая демократия. Пусть, изначально и навязанная извне.

20 лет экономического кризиса, поражение в какой-нибудь войне, недовольство и разочарование властью, рост национализма и глядишь, японцы (скорее их дети, конечно) вновь авторитарны. Ну, дык, на то она и смена режима, что она может в любую сторону меняться. С другой стороны, а что, во Франции такое невозможно? А с ещё одной стороны - теория волн демократии (основанная на эмпирически проверенной исторической перспективе) показывает, что скорее авторитарные страны демократизируются, чем японцы и фарнцузы в пучину авторитаризма окунутся.

Американцам в Новом Орлеане хватило нескольких дней чрезвычайной ситуации, чтобы демократия в отдельно взятом городе сменилась хаосом, анархией и бандами мародеров. Так что зыбко все это на самом деле, имхо. Это устаканиваться десятилетиями надо, а рухнуть все может в считанные дни, был бы повод похлеще.

Да, чрезвычайные ситуации вроде природных катаклизмов с полным прекращением функционирования всяких там институтов власти эту схемку значительно усложняют.

(Deleted comment)
Долго держащихся тоталитаризмов вообще не было.
Авторитарные режимы держались гораздо лольше, но, да, говорить, что "долго только на одних штыках" - как-то опрометчиво.
С другой стороны, если даже авторитаризм и тоталитаризм на одних штыках долго не держится, то что уж говорить о демократии, для функционирования которой надо гораздо больше всякой поебени (права человека, свободные выборы, активность населения и т.д.), нежели вера народа и репрессивный аппарат.

(Deleted comment)
Ага, особенно "система сдержек и противовесов" в этом контексте специфично смотрится =)

  • 1